Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-4796/2021[77-2519/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Писаревой А.В., с участием прокурора Соловьевой Н.В., при секретаре _Амент А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ф.И.О. и кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03.12.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2020 года

Ф.И.О, "данные изъяты", ранее судимый:

- приговором Советского районного суда г. Омска от 11.06.2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Омска от 09.01.2018 года, от 22.11.2018 года, апелляционным постановлением Омского областного суда от 05.02.2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 06.12.2016 года, на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 24.11.2016 года, условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней;

- приговором Первомайского районного суда г. Омска от 24.03.2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Омска от 09.01.2018 года, от 22.11.2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.06.2014 года), к 3 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы, постановлением Советского районного суда г. Омска от 29.08.2019 года освобожден в связи с заменой неотбытого срока наказания на 11 месяцев 3 дня ограничения свободы, осужден: по ч. 3 ст. 30 и п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03.12.2020 года приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2020 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора и осуждения Ф.И.О. по ч. 3 ст. 30 и п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору"; определено считать Ф.И.О. осужденным по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2020 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Ф.И.О. просит пересмотреть судебные решения, которые считает незаконными. Полагает, что судом не были надлежащим образом исследованы доказательства по делу, собственную оценку которых приводит в жалобе. Утверждает, что изъятый телефон, содержащий сведения о его невиновности, был сломан сотрудниками полиции. Полагает показания сотрудников полиции, свидетеля П.С.В. противоречивыми, чему судами не дано должной оценки. Считает, что суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в отсутствие понятых. Выражает несогласие с показаниями свидетеля Г.Н.Г, полагая, что тот необоснованно признан умершим, а также, по его мнению, приходится родственником сотруднику УНК. Указывает, что все устройства, изъятые у него, не могут являться доказательствами его вины. Считает голословными утверждения сотрудников УНК о получении информации о деятельности магазина "Gold Black". Судом не была учтена должным образом детализация номера его телефона, свидетельствующая о непричастности к преступлению. Приводит собственную оценку доказательствам и обстоятельствам произошедшего, в соответствии с которой, по его мнению, опровергается вывод суда о том, что им производился сбыт наркотических средств. Считает необходимым признать изъятые из тайников-закладок наркотики недопустимыми доказательствами, поскольку нет никаких сведений, указывающих на то, что данные наркотические средства принадлежали ему и были положены им. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. просит судебные решения по делу отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает судебные решения незаконными, ввиду неправильного применения уголовного закона при исчислении отбытой части наказания по предыдущему приговору и определении осуждённому несправедливого наказания, вследствие чрезмерной мягкости наказания, ввиду неприменения положений ст. 70 УК РФ, при наличии к тому оснований. Обращает внимание, что неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное Ф.И.О. приговором Первомайского районного суда г. Омска от 24.03.2017 года, было заменено 29.08.2019 года на ограничение свободы сроком 11 месяцев 3 дня.

24.01.2020 года Ф.И.О. был задержан, 27.01.2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась и не отменялась до вступления приговора в законную силу. Соответственно, с момента освобождения из мест лишения свободы -10.09.2019 года и до задержания 24.01.2020 года (с учетом времени с 29.08.2019 года по 09.09.2019 года, на основании п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ) Ф.И.О. отбыл 5 месяцев 12 дней ограничения свободы.

Таким образом, неотбытая часть наказания по приговору от 24.03.2017 года составила 5 месяцев 21 день ограничения свободы или 2 месяца 25 дней лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ. Сведения о неполном отбытии осуждённым ограничения свободы по приговору от 24.03.2017 года также содержатся в информации начальника филиала N1 по Советскому административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области от 26.08.2020 года.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при обсуждении вопроса о применении ст. 70 УК РФ, суд пришел к ошибочному выводу о полном исполнении наказания по приговору от 24.03.2017 года, тогда как с 24.01.2020 года и до вступления обжалуемого приговора в законную силу, Ф.И.О. находился под стражей, в связи с чем, наказание в виде ограничения свободы, в указанный период не отбывал. Более того, время содержания Ф.И.О. под стражей - с 24.01.2020 года до 03.12.2020 года зачтено судом в срок наказания по обжалуемому приговору.

Таким образом, в нарушение требований ст. 70 УК РФ, Ф.И.О. не определено окончательное наказание по совокупности приговоров от 24.03.2017 года и 31.08.2020 года, а выводы суда о полном отбытии осуждённым ограничения свободы препятствуют разрешению данного вопроса в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Ф.И.О. прокурор Центрального административного округа г. Омска Голубь В.В, предлагает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление прокурора Соловьевой Н.В, поддержавшей доводы кассационного представления, предлагавшей отменить судебные решения, направить дело на новое рассмотрение, избрать в отношении Ф.И.О. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 3 месяца, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалобы и представления, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ф.И.О. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03.12.2020 года) осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 24.03.2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Омска от 09.01.2018 года, от 22.11.2018 года) Ф.И.О. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.06.2014 года), к 3 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 29.08.2019 года Ф.И.О. был освобожден в связи с заменой неотбытого срока наказания на 11 месяцев 3 дня ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 года Ф.И.О. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия. 25.01.2020 года был оформлен протокол задержания в порядке, предусмотренном ст. 91 УК РФ. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.01.2020 года, в отношении Ф.И.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не отменялась и не изменялась до вступления приговора в законную силу.

Согласно информации начальника филиала N1 по Советскому административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области от 26.08.2020 года (т. 4 л.д. 41), на 26.08.2020 года, Ф.И.О. было отбыто 4 месяца 29 дней ограничения свободы, к отбытию подлежало - 6 месяцев 4 дня ограничения свободы. Таким образом, на момент задержания Ф.И.О. 24.01.2020 года, наказание в виде ограничения свободы не было им отбыто.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, при обсуждении вопроса о возможности применении положений ст. 70 УК РФ, суд пришел к выводу о полном исполнении наказания по приговору от 24.03.2017 года на момент вынесения обжалуемого приговора.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку с 24.01.2020 года и до вступления обжалуемого приговора в законную силу, Ф.И.О. находился под стражей по данному делу, в связи с чем наказание в виде ограничения свободы, в указанный период не отбывал. Кроме того, следует отметить, что время содержания Ф.И.О. под стражей с 24.01.2020 года до 03.12.2020 года зачтено судом в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания не присоединил (полностью или частично) неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 24.03.2017 года, чем нарушил требования уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 259 УПК РФ, протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Однако, в нарушение закона, протокол судебных заседаний от 05.08.2020 года и 12.08.2020 года по уголовному делу председательствующим судьей не подписан (т. 3 л.д. 205, т. 4 л.д. 27). Указанное обстоятельство расценивается как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что является существенным нарушением требований вышеуказанного закона.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона, не были устранены вышестоящей судебной инстанцией и, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что постановленный приговор не может являться законным, что, в соответствии с положениями ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влечет отмену обвинительного приговора в отношении Ф.И.О. с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, тщательно исследовать обстоятельства уголовного дела и решить вопрос о виновности либо невиновности Ф.И.О. В связи с этим, по доводам кассационной жалобы осуждённого Ф.И.О. о его невиновности судебная коллегия решения не принимает, так как в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Эти доводы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции, в ходе которого следует надлежащим образом исследовать в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон и дать им соответствующую оценку.

Судебная коллегия считает, что в целях обеспечения своевременного и надлежащего рассмотрения уголовного дела, учитывая все его обстоятельства и данные о личности Ф.И.О, предъявленное ему обвинение, его тяжесть, имеются достаточные основания полагать, что, находясь вне изоляции от общества, Ф.И.О. может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде первой инстанции, в связи с чем, необходимо избрать, в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 255 УПК РФ, в отношении Ф.И.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. - удовлетворить. Кассационную жалобу осуждённого Ф.И.О. - оставить без удовлетворения.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03.12.2020 года в отношении Ф.И.О. - отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Омска, иным составом суда.

Избрать в отношении Ф.И.О. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 01.10.2021 года.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваА.В. Писарева