Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-11710/2021[88-11167/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0035-01-2020-001883-51 по иску администрации г. Иркутска к Дорохову Николаю Михайловичу, Макарову Евгению Владимировичу, Деревскову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки

по кассационной жалобе представителя Макарова Е.В, Деревскова А.М, Дорохова Н.М. - Тимофеевой М.М. решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Дорохову Н.М, Макарову Е.В, Деревскову А.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

Требования мотивировала тем, что 8 июня 2012 г. министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО УК "130 квартал" заключен договор аренды земельного участка N из земель населенных пунктов по "адрес", с кадастровым N, площадью 3095 кв.м, разрешенное использование: административные здание с подземной автостоянкой.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 8 июня 2012 г. N новыми арендаторами стали ответчики: Деревсков А.М. - доля в земельном участке 10, 5% или 325 кв.м, Макаров Е.В. - доля в земельном участке 8, 4 % или 260 кв.м, Дорохов Н.М. - доля в земельном участке 12, 21 % или 378 кв.м. На момент подачи иска у ответчиков имеется задолженность по арендной плате.

С учетом уточнения требований истец просила суд взыскать с ответчика Деревскова А.М. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 8 июня 2012 г. N за период с 1 января 2020 г. по 17 марта 2020 г. в размере 38445 руб. 54 коп.; с ответчика Дорохова Н.М. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 8 июня 2012 г. N за период с 1 января 2020 г. по 17 марта 2020 г. в размере 27870 руб. 45 коп, неустойку за нарушение срока оплаты за период с 20 ноября 2016 г. по 17 марта 2020 г. в размере 72915 руб. 11 коп.; с ответчика Макарова Е.В. задолженность по оплате арендной плате по договору аренды земельного участка от 8 июня 2012 г. N за период с 1 июля 2017 г. по 17 марта 2020 г. в размере 1662366 руб. 5 коп, неустойку за нарушение срока оплаты за период с 22 июля 2016 г. по 17 марта 2020 г. в размере 901131 руб. 12 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Дорохова Н.М. в пользу администрации г. Иркутска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 8 июня 2012 г. N за период с 1 января 2020 г. по 17 марта 2020 г. -27870 руб. 45 коп.; неустойку за нарушение срока оплаты за период с 20 ноября 2016 г. по 17 марта 2020 г. - 15000 руб. В удовлетворении требований о взыскании с Дорохова Н.М. неустойки в большем размере отказал.

с Макарова Е.В. в пользу администрации г. Иркутска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 8 июня 2012 г. N за период с 1 июля 2017 г. по 17 марта 2020 г. - 1525397 руб. 1 коп.; неустойку за нарушение срока оплаты за период с 22 июля 2016 г. по 17 марта 2020 г. по договору аренды земельного участка от 8 июня 2012 г. N руб. В удовлетворении требований о взыскании с Макарова Е.В. задолженности по арендной плате и неустойки в большем размере отказал.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Деревскову А.М. отказал.

В доход бюджета взыскана госпошлина с Дорохова Н.М. - 1486 руб. 11 коп, с Макарова Е.В. - 16826 руб. 99 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Макарова Е.В, Деревскова А.М, Дорохова Н.М. - Тимофеевой М.М. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Администрацией г. Иркутска представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Макаров Е.В, представитель Макарова Е.В, Деревскова А.М, Дорохова Н.М. - Тимофеева М.М, действующая на основании доверенностей, поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации г. Иркутска - Касимова В.П, действующая на основании доверенности, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции, 8 июня 2012 г. министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО УК "130 квартал" заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставляется земельный участок по "адрес", кадастровый N, площадью 3095 кв.м, разрешенное использование: административные здания с подземной автостоянкой.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 8 июня 2012 г. N, заключенным 1 октября 2015 г. между ООО УК "130 квартал" и ФИО10, Деревсковым А.М, Макаровым Е.В, Дороховым Н.М, "данные изъяты", ФИО11, ООО УК "130 квартал" передало, а указанные лица приняли на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 8 июня 2012 г. N.

Согласно п. 3 договора от 1 октября 2015 г. права и обязанности арендатора по договору аренды передаются новому арендатору в полном объеме, существующем на момент подписания настоящего соглашения, за исключением обязанности арендатора (ООО УК "130 квартал") осуществить в срок, установленный договором аренды, уплату арендной платы до момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с п. 3.4.4 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором аренды.

Пунктом 6 договора от 1 октября 2015 г. дополнен пункт 4.1 договора аренды, согласно которому оплата производится новым арендатором в соответствии с условиями договора и используемыми долями: участник 2 - Деревсков А.М. - доля в земельном участке - 10, 5 %, что составляет 325 кв.м; участник 3 - Макаров Е.В. - доля в земельном участке - 8, 4 %, что составляет 260 кв.м; участник 4 - Дорохов Н.М. - доля в земельном участке 12, 21 %, что составляет 378 кв.м.

Пунктами 4.4, 4.6 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за участок на дату заключения договора аренды определен сторонами на основании расчета арендной платы, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1).

В соответствии с п. 5.4 договора аренды за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п.п. 3.4.4, 4.4 договора арендатор оплачивает арендодателю неустойку - 0, 1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что земельный участок по "адрес", кадастровый N, передан ответчикам Дорохову Н.М, Макарову Е.В, Деревскову А.М. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 1 октября 2015 г. по договору аренды земельного участка от 8 июня 2012 г. N, предусматривающего внесение арендной платы в соответствии с условиями договора и используемыми долями: Деревсков А.М. - доля в земельном участке - 10, 5%, что составляет 325 кв.м; Макаров Е.В. - доля в земельном участке - 8, 4%, что составляет 260 кв.м; Дорохов Н.М. - доля в земельном участке 12, 21%, что составляет 378 кв.м, учитывая, что ответчики Макаров Е.В, Дорохов Н.М. предусмотренные договором аренды обязанности по внесению арендной платы исполняют ненадлежащим образом, исходил из обязанности ответчика Дорохова Н.М. по внесению арендной платы за период с 1 января 2020 г. по 17 марта 2020 г, ответчика Макарова Е.В. по внесению арендной платы за период c 1 июля 2017 г. по 17 марта 2020 г.

Проверяя представленный истцом расчет арендной платы, суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы определяется исходя из утвержденных результатов определения кадастровой стоимости для кадастрового квартала N, с учетом фактического использования земельного участка.

Проанализировав имеющиеся в деле акты проверки использования ответчиками земельного участка, сопоставив данные о видах деятельности хозяйственных обществ - арендаторов принадлежащих ответчикам объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет арендной платы следует производить как произведение площади арендуемого земельного участка на значение удельного показателя кадастровой стоимости земель для кадастрового квартала N пятого номера вида разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" - 11803 руб. 23 коп. (строка 23 таблицы "Город Иркутск" приложения N 2 к постановлению Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. N 517-пп).

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы представителя Макарова Е.В, Деревскова А.М, Дорохова Н.М. - Тимофеевой М.М. о том, что суд неправомерно признал обоснованным расчет администрации г. Иркутска исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости вместо самой кадастровой стоимости земельного участка, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно формуле п. 3 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 1 декабря 2015 г. N 601-пп, на размер арендной платы влияет кадастровая стоимость земельного участка; ставка земельного налога за соответствующий земельный участок; экономически обоснованный коэффициент с учетом категорий земель и (пли) видов разрешенного использования земельных участков, установленный органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Иркутской области, изменение которого допускается не чаще одного раза в шесть месяцев; коэффициент инфляции, который рассчитывается путем последовательного перемножения уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию па 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов па территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 1 января 2012 г. (приложение 1); утверждены результаты определения средних удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым кварталам в разрезе видов разрешенного использования (приложение 2); утвержден средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Иркутской области (приложение 3).

В числе основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, названы принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Поскольку в приложении N 1 "Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 1 января 2012 г.", утвержденном постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. N 517-пп отсутствует результат определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым N, а также учитывая фактическое землепользование арендаторами с нарушением вида использования земельного участка, расчет кадастровой стоимости обоснованно произведен как произведение площади арендуемого земельного участка на значение удельного показателя кадастровой стоимости земель для кадастрового квартала N пятого номера вида разрешенного использования земельною участка "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" 11803, 23 рублей (строка 23 Таблицы "Город Иркутск" приложения N 2 к постановлению Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. N 517-пп).

Пунктами 4.4, 4.6 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за участок на дату заключения договора аренды определен сторонами на основании расчета арендной платы, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1). При этом в приложении N 1, которое ежегодно подписывалось сторонами, указано, что в спорный период для расчета арендной платы взята кадастровая стоимость земельного участка в размере 11803, 23 рублей за 1 квадратный метр, что и было сделано судами при рассмотрении спора. Указанные условия договора ответчиками не оспорены.

В соответствии с п. 1.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением: административное здание с подземной автостоянкой, изменение целей использование земельного участка допускается только с согласия арендодателя в установленном законом порядке.

Суды установили, что фактически земельный участок используется для размещения кафе, ресторанов, магазинов.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Ответчикам неоднократно выносились предписания об устранении нарушения земельного законодательства относительно нецелевого использования земельного участка.

Таким образом, поскольку в данном случае установленный вид разрешенного использования земельного участка, отраженный в договоре аренды, не соответствует фактическому использованию земельного участка, арендная плата правильно определена исходя из фактического вида использования.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска, от 15 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-321/2019, не может быть принята во внимание, поскольку по ранее рассмотренному делу предметом спора являлась задолженность одного из ответчиков за другой период, в связи с чем данное решение не содержит установленных обстоятельств для разрешения настоящего спора. Кроме того, в отличие от ранее рассмотренного дела, сторона истца предоставила доказательства нецелевого использования ответчиками земельного участка.

Отклоняются и доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал Макарову Е.В. в зачете в счет предъявленных требований переплат по договору аренды земельного участка, поскольку предметом спора является задолженность ответчика за период с 1 июля 2017 г. по 17 марта 2020 г, в спорный период расчет задолженности произведен правильно. Встречных исковых требований Макаровым Е.В. заявлено не было. В настоящее время ответчик также не лишен права предъявить самостоятельный иск.

Также несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что судом неправомерно применен при расчете размера арендной платы коэффициент 5, 50 (торговля) вместо 3, 88 (общественное питание), поскольку принадлежащие ответчикам нежилые здания используются под торговые объекты кафе и рестораны, где осуществляется розничная торговля алкогольными напитками. Следовательно, судами при расчете арендной платы правильно применен спорный коэффициент.

Разрешая исковые требования к Деревскову А.М, суд отказал в их удовлетворении, поскольку он полностью оплатил задолженность, в связи с чем обжалуемые судебные акты его прав не нарушают.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой судами доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Макарова Е.В, Деревскова А.М, Дорохова Н.М. - Тимофеевой М.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: