Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-11887/2021[88-11597/2021]

N 88-11597/2021

Номер дела в суде первой инстанции N 2-7/2021

УИД N 22RS0027-01-2021-000102-26

г. Кемерово 06 июля 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по иску Соповой Тамары Васильевны к администрации Верх-Камышенского сельсовета Краснощековского района Алтайского края о возложении обязанностей и взыскании убытков

по кассационной жалобе Соповой Тамары Васильевны на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Сопова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Верх- Камышенского сельсовета Краснощековского района Алтайского края об обязании произвести ремонт принадлежащих ей жилого дома и сарая, открытии нового переулка, установке дорожных знаков, запрещающих движение автотранспорта, взыскании убытков, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 03.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13.04.2021, в принятии вышеуказанного искового заявления Соповой Т.В. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сопова Т.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное установление обстоятельств относительно тождественности требований, поскольку обстановка изменилась.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления Соповой Т.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что тождественное требование ранее уже было заявлено Соповой Т.В. в Краснощековский районный суд Алтайского края. Вступившими в законную силу решением названного суда от 10.01.2020 Соповой Т.В. было отказано в удовлетворении исковых требований. Вновь заявленные Соповой Т.В. исковые требования к тому же ответчику ни по основаниям, ни по предмету не изменились.

Суд кассационной инстанции с данными выводами судебных инстанций соглашается, поскольку они полностью соответствуют установленным обстоятельствам, положениям статей 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о конкретных фактах и обстоятельствах, наступивших после состоявшегося судебного постановления, свидетельствующих об иных основаниях исковых требований, поэтому основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соповой Тамары Васильевны- без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев