Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 8Г-6669/2021[88-7113/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Ларионовой С.Г., Нестеренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2020-003088-84 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" к Ковалик Валентине Семеновне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее по тексту - ООО "СГ "АСКО") обратилось с иском к Ковалик В.С. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 8 июля 2014 г. между ООО "СГ "АСКО" и Ковалик В.С. был заключен договор поручения со страховым агентом N, по которому ООО "СГ "АСКО" является страховщиком, а Ковалик В.С. - страховым агентом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 г. по делу NА65-4068/2018 ООО "СГ "АСКО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Страховой организации утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего ООО "СГ "АСКО" назначена Нагибина Г.Л. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г. по делу NА65-4068/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО "СГ "АСКО" продлен на шесть месяцев, до 15 сентября 2020 г.

В ходе проведенной инвентаризации активов ООО "СГ "АСКО" была выявлена задолженность ответчика в пользу ООО "СГ "АСКО" в размере 40 246, 90 руб, указанная задолженность связана с принятием у страхователей ООО "СГ "АСКО" страховой премии по 12 договорам страхования. Ответчик действовал как страховой агент на основании договора поручения.

Согласно пункту 2.2.6 договора поручения страховой агент обязан передать денежные средства, полученные от страхователей, не позднее следующего дня. Если этот день выпадает на выходной или праздничный день, то - в следующий рабочий день. Ковалик В.С. получила от страхователей ООО "СГ "АСКО" денежные средства в размере 40 246, 90 руб. и не перечислила их в ООО "СГ "АСКО".

В силу пункту 4.2 договора поручения в случае нарушения страховым агентом срока исполнения обязанности по перечислению денежных средств, страховщик вправе взыскать со страхового агента штраф в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страховых премий, не сданных страховщику. Таким образом, с Ковалик В.С. подлежат взысканию проценты в размере 338 110, 58 руб.

24 января 2020 г. конкурсным управляющим была отправлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 40 246, 90 руб, штраф в размере 338 110, 58 руб, штраф с 14 апреля 2020 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 984 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г, исковые требования ООО "СГ "АСКО" удовлетворены частично. С Ковалик В.С. в пользу ООО "СГ "АСКО" взыскана задолженность по договору поручения в сумме 4 260, 95 руб, штраф за нарушение обязательства в сумме 2 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб, всего 6 660, 95 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "СГ "АСКО" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда и апелляционное определение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что в нарушение требований статьи 56 и 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом и ответчиком в адрес истца не был направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. между ООО "СГ "АСКО" и Ковалик В.С, подтверждающий задолженность ответчика в размере 4 260, 95 руб, в связи с чем истец был лишен возможности его опровергнуть. Кроме того, акт сверки, в случае его подписания в конце 2017 года мог быть подписан неуполномоченным лицом, поскольку все доверенности, выданные ООО "СГ "АСКО", прекратили действие 25 декабря 2017 г. (дата введения временной администрации) согласно пункту 2 статьи 183.8 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 8 июля 2014 г. между ООО "СГ "АСКО" (Страховщик) и Ковалик В.С. (Страховой агент) был заключен договор поручения со страховым агентом, в соответствии с которым страховой агент обязуется по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями юридические и иные действия, направленные на заключение и (или) изменение (дополнение) страховщиком с юридическими и физическими лицами, договоров страхования по страховым продуктам.

Согласно пункту 2.2.6 договора страховой агент обязан вносить полученные от клиентов страховые премии (взносы) на расчетный счет/кассу страховщика не позднее дня, следующего за днем получения денежных средств.

Пунктом 4.2 договора поручения установлено, что в случае нарушения страховым агентом срока исполнения обязанности по перечислению денежных средств, страховщик вправе взыскать со страхового агента штраф в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страховых премий, не сданных страховщику.

Установлено, что во исполнение договорных обязательств по агентскому договору от 8 июля 2014 г. страховщик передал необходимые для выполнения агентом его обязанностей по вышеуказанному договору документы. Ответчик на основании переданных истцом бланков страховых полисов, от имени истца заключила 12 договоров страхования и получила страховую премию.

Истец, указывая, что ответчиком как страховым агентом не исполнена обязанность по передаче страховщику сумм страховых премий, полученных при заключении договоров страхования, обратился в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1005, пунктом 1 статьи 1008, статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, установленных, в том числе на основании представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. между ООО "СГ "АСКО" и Ковалик В.С, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что задолженность Ковалик В.С. перед истцом составляет 4 260, 95 руб, взыскав данную сумму задолженности и сумму штрафа, размер которого с учетом ходатайства ответчика установлен с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводу стороны истца, повторно изложенному в кассационной жалобе, о ненаправлении копии акта сверки взаимных расчетов, представленного ответчиком, в связи с чем истец был лишен возможности подтвердить или опровергнуть доводы ответчика, и судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанное обстоятельство не служит основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия обоснованно исходила из того, что с силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что задолженность ответчика перед истцом составляет 40 246, 90 руб, истцом не представлено, в свою очередь, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие иной - меньший, чем заявлен истцом, размер задолженности, которые исследованы и получили оценку суда.

Частью первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено направление копий документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, другим лицам, участвующим в деле, в случае, если эти документы у них отсутствуют. Ответчиком представлен в суд двусторонний документ, подписанный представителем стороны истца, в связи с чем оснований полагать, что такой документ у истца отсутствует, не имелось.

Указанное обстоятельство, на которое ссылается истец, не свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и не служит основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Данные доводы, направлены, кроме того, на оспаривание оценки судом доказательств по делу, однако решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, не являются основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи