Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 8Г-9173/2021[88-9724/2021]

N 88-9724/2021

г. Кемерово 11 июня 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев материал N 9-682/2020 (УИД 38RS0031-01-2020-002932-26) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Давискибе Денису Игоревичу, Давискибе Елене Александровне, Петуховой Тамаре Васильевне, Адоевцеву Александру Сергеевичу, Таирову Роману Руслановичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 января 2021 г.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в суд с иском к Давискибе Д.И, Давискибе Е.А, Петуховой Т.В, Адоевцеву А.С, Таирову Р.Р. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июля 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 10 августа 2020 г.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 января 2021 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по изложенным в определении основаниям, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 марта 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, срок для исправления недостатков установлен до 20 апреля 2020 г.

Оставляя исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в обоснование исковых требований представлена неактуальная выписка из ЕГРН о правообладателях спорных земельных участков; заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельных участков, при этом не представлены доказательства отсутствия на спорных земельных участках объектов недвижимости (строений).

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 10 июля 2020 г. об оставлении искового заявления без движения, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос предоставления необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Непредставление вместе с исковым заявлением доказательств о наличии на земельных участках, заявленных в качестве предмета спора, строений, а также представление выписок из ЕГРН полугодовой давности не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, вывод суда о возвращении настоящего искового заявления по вышеуказанным обстоятельствам, является неправомерным. При вынесении обжалуемых судебных актов допущены существенные нарушения приведенных норм процессуального права, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 января 2021 г. подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 января 2021 г. отменить, материал направить в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области удовлетворить.

Судья В.В.Ковалевская