Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-4217/2021[77-1738/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С, Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афауновым М.М, с участием:

осужденного Шапиева Л.М, защитника - адвоката Черешневой А.В. по назначению, а также прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шапиева Л.М. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Шапиева Л.М, его защитника - адвоката Черешневой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года

Шапиев ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ДАССР, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Шапиева Л.М. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Шапиеву Л.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Шапиева Л.М. под стражей в период с 7 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года включительно, а также с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима; время нахождения Шапиева Л.Ш. под домашним арестом с 30 декабря 2018 года по 25 сентября 2019 года включительно с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2020 года приговор суда изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на 2012 год при описании события преступления;

- переквалифицированы действия Шапиева Л.М. с п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шапиев Л.М. признан виновным в совершении самоуправства с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено 30 сентября 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шапиев Л.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что допрос свидетеля ФИО9, который фактически уклонился от дачи показаний, был произведен судом с нарушениями требований ст. 278 УПК РФ. Нарушение требований также допущено судом и при допросе свидетеля со стороны защиты ФИО10 Полагает, что суд не устранил ошибки, допущенные во время проведения предварительного следствия, не дал правовой оценки приобщенным в качестве иных документов доказательствам - заявлениям свидетеля ФИО11 в УВД по САО г. Москвы, в ОМВД "Тимирязевский", его жалобам на бездействие следствия на имя руководителей УВД и СУ УВД по САО, жалобе в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Также, по мнению осужденного, не дана правовая оценка аудиозаписи разговора с потерпевшим, из которой следует, что сам Магомедов А.И. вымогал у него денежные средства, а также ложным показаниям свидетелей, было нарушено право на защиту. Суд апелляционной инстанции при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, однако назначил чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ снизить назначенное наказание или приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шапиева Л.М. государственный обвинитель ФИО13 просит обжалуемые решения оставить без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Шапиева Л.М. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самого Шапиева Л.М, показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, заявлением потерпевшего, протоколами следственных и иных процессуальных действий, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Указанные выше доказательства исследованы и оценены в судебных решениях в совокупности, сомнений в своей достоверности не вызывают, и полностью подтверждают факт самовольного совершения ФИО1 вопреки установленному порядку действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред потерпевшему. С учетом установленных судами фактических обстоятельств дела действия осужденного по ч. 2 ст. 330 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, судом дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, в том числе при допросе свидетелей, не допущено.

Доводы о нарушении права на защиту осужденного проверялись судами обеих инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При назначении Шапиеву Л.М. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Суд пришел к справедливому выводу о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судами обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, допущенные нарушения устранены.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Шапиева Л.М. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся судебные решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2020 года в отношении Шапиева Лабазана Магомедовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шапиева Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: