Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-5491/2021[77-1915/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Трубицына Ю.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И, защитника осуждённого - адвоката Муртазина Ф.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Исаева А.И. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления защитника осуждённого - адвоката Муртазина Ф.Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего судебные решения изменить, прокурора Соколова С.И, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 января 2021 года

Исаев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Исаева А.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени задержания и содержания под стражей с 28 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с осуждённого Исаева А.И. в пользу потерпевшего Виноградова А.В. в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, "данные изъяты" рублей и расходы понесённые потерпевшим в связи с производством по уголовному делу, в сумме 30 000 рублей.

Постановлено взыскать с осуждённого Исаева А.И. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области "данные изъяты" копейки в возмещение расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Виноградову А.В.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Исаев А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осуждённым совершено 28 апреля 2020 года в г. Кинешма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый с судебными решениями не соглашается, просит учесть его возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, попытки добровольного возмещения материального ущерба и морального вреда, неосторожное причинение удара ножом потерпевшему и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Носков Д.А. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, назначенное наказание справедливым, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Исаева А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Виновность Исаева А.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается: оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Исаева А.И, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшему Виноградову А.В. 28 апреля 2020 года; показаниями потерпевшего Виноградова А.В, об обстоятельствах умышленного нанесения ему Исаевым А.И. удара ножом в грудь 28 апреля 2020 года; показаниями свидетеля Карпычева М.Н. о том, что после того, как он услышал крик Виноградова А.В. на улице, в помещение котельной вошёл Исаев А.И, в правой руке которого был какой-то предмет, и недружелюбным тоном предупредил, чтобы он не вздумал сообщать о случившемся в полицию; оглашёнными показаниями свидетелей Менькова Д.В. и Шимохиной И.Н. о том, что со слов потерпевшего, удар ножом ему нанёс знакомый в процессе совместного распития спиртных напитков.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны и не содержат противоречий. У суда не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протокол осмотра места происшествия от 28 апреля 2020 года, согласно которому осмотрено помещение котельной и изъят нож; заключение медицинской экспертизы N 554 от 26 июня 2020 года о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причинённых Виноградову А.В.; заключение медико-криминалистической экспертизы N 169 от 31 августа 2020 года, согласно которому образование телесных повреждений у потерпевшего Виноградова А.В. не исключается при том механизме причинения, на который указывает потерпевший; протокол очной ставки потерпевшего Виноградова А.В. с осуждённым Исаевым А.И, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания изобличив осуждённого в совершении умышленного причинения ему удара ножом; протокол выемки от 28 апреля 2020 года, согласно которому у Мельникова Д.В. изъят мобильный телефон с записью разговора Мельникова Д.В. с потерпевшим Виноградовым А.В.; протокол осмотра предметов от 29 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон свидетеля Мельникова Д.В. в памяти которого обнаружена и воспроизведена видеозапись от 28 апреля 2020 года, на которой изображён потерпевший Виноградов А.В, который сказал, что его ударил ножом дедушка-напарник.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осуждённого, потерпевшего и свидетелей как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Анализ исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установилфактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал действия Исаева А.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не усматривается.

Доводы стороны защиты о неосторожном нанесении подсудимым удара ножом были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты неоднократными и последовательными показаниями осуждённого Исаева А.И, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в которых он признавал вину в умышленном причинении ножевого ранения, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Виноградова А.В, показаниями свидетеля Карпычева М.Н, заключениями экспертов N 554 от 24 июня 2020 года и N 169 от 24 августа 2020 года.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Назначенное осуждённому наказание, его вид и размер соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Исаеву А.И. в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, принесение потерпевшему извинений, пожилой возраст осуждённого, наличие серьёзных хронических заболеваний.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому судом учтены все, подтверждённые материалами уголовного дела обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда о признании указанного обстоятельства отягчающим, мотивированы в приговоре надлежащим образом.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 марта 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб адвоката Салова А.В. и осуждённого, которые продублированы в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 марта 2021 года в отношении Исаева ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи