Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-14738/2021[88-15752/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Бибеевой С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Константина Анатольевича к Министерству финансов РФ о возмещении материального и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2217/2020)

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя Шишкина Константина Анатольевича ФИО11 возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шишкин К.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 000 руб, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, постановлено: "Иск Шишкина Константина Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Шишкина Константина Анатольевича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 900 000 руб. В удовлетворении остальной части иска Шишкина Константина Анатольевича отказать".

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Лаптев С.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства. Указывает, что взысканная судом денежная сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2016 Шишкину К.А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

31.10.2016 Шишкину К.А. в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.11.2017 года Шишкин К.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01.06.2018 определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Замоскворецкого районного суда г. Москва от 24.11.2017, а также мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шишкина К.А. отменены, уголовное дело возвращено Генеральному прокурору Российской Федерации в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

08.05.2019 постановлением следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России уголовное дело по обвинению Шишкина К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Шишкиным К. А. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями п. 1 ст. 1070, ч. 1 ст. 150, ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку за Шишкиным К. А. признано право на реабилитацию, то он имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, основания прекращения уголовного дела, категорию преступлений, в которых он обвинялся, период применения меры пресечения в виде домашнего ареста (с 26.02.2016 года по 24.11.2017 года), содержания под стражей (с 25.11.2017 года по 01.06.2018 года) всего 825 дней, срок уголовного преследования с 09.06.2016 года по 08.09.2019 года, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу (825 дней) в размере 1650000 руб, а также незаконным уголовным преследованием с 09.06.2016 года по 08.09.2019 года в размере 250000 руб... а всего в сумме 1900000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Требования о компенсации морального вреда были мотивированы, тем, что истец ранее не был судим; в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование, он находился в изоляции от общества; применялись меры пресечения в виде домашнего ареста и содержания в СИЗО; были нарушены его конституционные права на свободу передвижения, право на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения. Он нравственно страдал, испытывал чувство несправедливости происходящего с ним и чувство беззащитности перед органами государства, были значительно затронуты его деловая репутация, нанесен удар по чести и достоинству. Он испытывал личные страдания, связанные с ограничением его свободного перемещения, отсутствием возможности заботиться о семье, осуществлять материальную помощь находящимся на иждивении двум несовершеннолетним детям и неработающей супруге, с которыми он поддерживал близкие семейные отношения.

Суды первой и апелляционной инстанций учли все названные выше обстоятельства, а также обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, период применения меры пресечения в виде домашнего ареста (с 26.02.2016 года по 24.11.2017 года), содержания под стражей (с 25.11.2017 года по 01.06.2018 года) всего 825 дней, срок уголовного преследования с 09.06.2016 года по 08.09.2019 года, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, данные о личности истца, и пришли к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1900000 руб.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи