Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33-653/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - начальника федерального государственного казенного учреждения "Донской спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГКУ "Донской СЦ МЧС России") на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя начальника ФГКУ "Донской СЦ МЧС России" к лейтенанту Бякову Денису Викторовичу о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении из жилого помещения, судебная коллегия

установила:

рассмотрение апелляционной жалобы на вышеуказанное решение гарнизонного военного суда назначено на 12 часов 7 июля 2021 г.

Однако в окружной военный суд от представителя истца - Рябых А.А. поступило письменное заявление от 5 июля 2021 г, в котором со ссылкой на заключение с Бяковым Д.В. нового договора найма служебного помещения указано на то, что основания для его выселения отпали. Исходя из этого, заявлен отказ от апелляционной жалобы, поданной 27 апреля 2021 г. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 апреля 2021 г, и прекращении производства по ней.

В судебном заседании ответчик Бяков Д.В. и военный прокурор - подполковник юстиции - Арефьев М.С. не возражали против принятия отказа от жалобы и прекращения апелляционного производства.

Согласно ст. 326 ГПК отказ от апелляционной жалобы, отзыв апелляционного представления допускаются до вынесения апелляционного определения, которым завершается рассмотрение апелляционной жалобы по существу. Данные действия должны быть совершены в письменной форме. Суд апелляционной инстанции принимает отказ и оформляет это действие определением, которым прекращается производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих

производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Как усматривается из представленной в окружной военный суд доверенности начальника ФГКУ "Донской СЦ МЧС России" от 5 июля 2021 г. N 18, выданной Рябых А.А, данный представитель истца наделен правом на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, что, в свою очередь, указывает на его право отказаться от апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, судебной коллегий установлено, что отказ от апелляционной жалобы отражен в письменном заявлении представителя истца, уполномоченного правом на отказ от апелляционной жалобы, заявлен он до вынесения окружным военным судом апелляционного определения, при этом сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы, отсутствуют.

Поскольку решение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ полагает необходимым принять отказ представителя истца от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца от апелляционной жалобы на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 апреля 2021 г. по иску начальника федерального государственного казенного учреждения "Донской спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" к Бякову Денису Викторовичу о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении его из жилого помещения, а апелляционное производство по данной жалобе - прекратить.

Председательствующий

Судьи