Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-6313/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А, судей Колгановой В.М, Марчукова А.В, при секретаре Объедковой О.А, с участием прокурора Еланскова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1317/2021 по иску Ганабиной Натальи Сергеевны к акционерному обществу "Производственный комплекс "Ахтуба" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, по апелляционной жалобе Ганабиной Натальи Сергеевны

на решениеДзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021г, которым в удовлетворении исковых требований Ганабиной Наталье Сергеевне к акционерному обществу "Производственный комплекс "Ахтуба" о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб, ежемесячной выплаты в размере 2143, 91 руб, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскании компенсации в связи с получением травмы и уменьшением трудоспособности за три года в размере 77180, 76 руб. - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А, выслушав представителей ответчика - Манихина М.И. и третьего лица ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования - Банько Д.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Еланскова В.В, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Ганабина Н.С. обратилась в суд к ответчику акционерному обществу "Производственный комплекс "Ахтуба" (далее - АО "ПК "Ахтуба", общество) о взыскании компенсации морального вреда, ежемесячной выплаты, компенсации в возмещение вреда здоровью, в связи с получением травм на производстве.

В обоснование исковых требований указала, что работала у ответчика в должности уборщицы производственного помещения. 11 февраля 2005 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу причинен вред здоровью. 15 февраля 2006 г. медико-социальной экспертизой истцу установлено "... " утраты профессиональной трудоспособности, с 4 апреля 2013 г. - "... " бессрочно. Фондом социального страхования истцу со 2 июня 2006 г. установлена ежемесячная страховая выплата в размере 835, 43 руб, исходя из размера ее среднего заработка, который на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составлял 2088, 57 руб, а с 1 февраля 2021 г, с учетом последующей индексации размер возмещения вреда здоровью составил 1693, 69 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2005г. с АО "ПК Ахтуба" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб. Указывает, что после получения травмы состояние ее здоровья ухудшилось, она перенесла ряд повторных операций на ноге для минимизации последствий травмы, имеет ряд хронических заболеваний, возникших в качестве долговременных последствий травмы, нога обезображена и в полной мере не функционирует.

Ссылаясь на положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", полагала, что ответчик должен возместить в полном объеме причиненный вред, то есть выплатить разницу между страховым возмещением и средним заработком, утраченным Ганабиной Н.С. в связи с несчастным случаем на производстве. С учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика ежемесячную выплату в размере 2143, 91 руб. бессрочно, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на 2021 г, с последующей индексацией в установленном законом порядке и компенсацию за три года, предшествовавшие предъявлению иска в размере 77180, 76 руб, компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Представитель ответчика АО "ПК "Ахтуба", не оспаривая обстоятельства причинения истцу вреда здоровью в результате производственной травмы в период работы Ганабиной Н.С. на предприятии в должности уборщика производственных помещений, утраты ей профессиональной трудоспособности в размере "... " иск не признал, и ссылаясь на необоснованность требований указал, что Фондом социального страхования истцу назначена ежемесячная страховая выплата, которая рассчитана исходя из его заработка до несчастного случая, а также степени утраты им профессиональной трудоспособности, в связи с чем Ганабина Н.С. получает утраченный заработок в объеме, предусмотренном положениями статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик и участвующий в деле прокурор просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганабиной Н.С. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Еланскова В.В, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определяется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ субъектами страхования являются застрахованный, страхователь и страховщик: застрахованный - физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Регистрация в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также уплата страхователями страховых взносов являются обязательными (статья 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрены следующие виды обеспечения по страхованию:

1) пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) страховые выплаты:

- единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

- ежемесячная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, т.е. по существу представляет собой возмещение заработка, утраченного пострадавшим в результате несчастного случая на производстве.

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Закона N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты его профессиональной трудоспособности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 12 ноября 2004 г. по 1 апреля 2006 г. Ганабина Н.С. находилась в трудовых отношениях с АО "ПК Ахтуба" в должности уборщицы производственного помещения.

11 февраля 2005 г. в рабочее время, при выполнении Ганабиной Н.С. своих непосредственных обязанностей, произошел несчастный случай, в результате которого истец получила травму "... "

По факту несчастного случая на производстве ответчиком проведено расследование, составлен акт о несчастном случае N "... " от 9 марта 2005 г, согласно которому, причиной несчастного случая стала поломка открывающихся элементов двери (оси роликов скользящей опоры), в связи с несвоевременным проведением текущего ремонта дверей (ворот) производственных зданий и сооружений в плановом порядке, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии периодического наблюдения за производственными зданиями и сооружениями со стороны инженерно-технических работников, ответственных за охранность этих объектов, нарушения требований ряда нормативно-правовых актов в сфере охраны труда. Факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего не установлен.

С 15 февраля 2006 г. медико-социальной экспертизой Ганабиной Н.С. установлено "... " утраты профессиональной трудоспособности, а с 4 апреля 2013 г. - "... " бессрочно.

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от 10 сентября 2020 г, имеющейся в материалах учетного дела Ганабиной Н.С, представленного ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования, приобщенного судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ганабиной Н.С. имеются рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда: освобождении от работ, связанных с подъемом и перемещением тяжести свыше пяти кг, длительным пребыванием на ногах (не более пяти часов), вынужденным положением тела, ограничением объема труда, предоставление неполного рабочего времени.

Приказами ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N "... " от 14 марта 2006г. и N "... " от 14 марта 2006 г. Ганабиной Н.С, в связи с повреждением здоровья, полученного в период работы в АО "ПК Ахтуба", в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с учетом заключения учреждения медико-социальной экспертизы от 15 февраля 2006 г. об установлении "... " утраты профессиональной трудоспособности, назначены единовременная страховая выплата в сумме 18760 руб, ежемесячная страховая выплата со 2 июня 2006 г. в сумме 835, 43 руб.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты Ганабиной Н.С. на 13 марта 2006 г, являющейся приложением к приказу филиала

N "... " от 14 марта 2006 г, следует, что расчет выполнен с учетом сведений о заработке застрахованного за период 2 месяцев - декабрь 2004 г. - январь 2005г, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания 11 февраля 2006 г.; средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы 2 июня 2006 г. определен в сумме 2088, 57 руб.; исходя из "... " утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка, а также размер ежемесячной страховой выплаты рассчитаны в сумме 835, 43 руб.

Приказом ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N "... " от 28 марта 2007 г. Ганабиной Н.С. при установлении "... " утраты профессиональной трудоспособности назначена ежемесячная страховая выплата в размере 673, 56 руб. Размер ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации с 1 февраля 2021 г, с учетом последующей индексации составил 1693, 69 руб.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2005 г, постановленным по иску Ганабиной Н.С. к АО "ПК Ахтуба" о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью Ганабиной Н.С, произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда потерпевшей, допустившей Ганабину Н.С. к выполнению работ, не обусловленных трудовым договором, без проведения инструктажа по виду выполняемых работ и обучения по охране труда.

С 1 апреля 2006 г. Ганабина Н.С. прекратила с АО "ПК Ахтуба" трудовые отношения на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением).

На момент разрешения спора истец трудоустроена, с 22 мая 2018 г. по настоящее время работает в ГБУЗ "ВОКПБ N1" в должности уборщика служебных помещений в отделе санитарно-бытового обслуживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец получает утраченный заработок в объеме, предусмотренном положениями статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Фондом социального страхования ей назначена ежемесячная страховая выплата, которая рассчитана, исходя из заработка Ганабиной Н.С. до несчастного случая, в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, степени утраты профессиональной трудоспособности первоначально в размере "... ", а затем "... " оснований для взыскания с ответчика разницы между ежемесячной страховой выплатой и средним заработком, утраченным пострадавшим в связи с несчастным случаем на производстве, не имеется.

Установив, что во исполнение вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2005 г. АО "ПК Ахтуба" произвело возмещение истцу компенсации морального вреда в размере 25000 руб, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, руководствуясь приведенными выше положениями части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истец воспользовалась своим правом на компенсацию морального вреда, в связи с чем, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ответчик обязан возместить Ганабиной Н.С. разницу между ежемесячной страховой выплатой, производимой Фондом социального страхования и средним заработком, утраченным пострадавшим в связи с несчастным случаем на производстве, с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

Размер рассчитанного Фондом социального страхования утраченного заработка не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, который устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, поэтому оснований для взыскания с ответчика разницы между ежемесячной страховой выплатой и средним заработком, утраченным пострадавшим в связи с несчастным случаем на производстве, не имеется. Приведенная в исковом заявлении и в апелляционной жалобе методика расчета сумм возмещения вреда здоровью, с использованием средней заработной платы по стране и МРОТ на 2021 г, не основана на законе.

Специальной нормой по отношению к общим правилам о возмещении вреда, а именно положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Правила определения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья и подлежащего возмещению потерпевшему, установлены в статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Среди видов обеспечения по страхованию предусмотрена ежемесячная страховая выплата, которая рассчитывается как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (статьи 8, 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Возмещение потерпевшему утраченного заработка в размере 100% при установлении ему частичной утраты профессиональной трудоспособности действующим законодательством не предусмотрено, поскольку предполагается, что потерпевший имеет возможность выполнять работу по профессии и получать заработную плату в части, соответствующей проценту неутраченной профессиональной трудоспособности.

Закрепляя в статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации правило об индексации сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина (в том числе в возмещение вреда, причиненного здоровью), в зависимости от уровня инфляции, федеральный законодатель в пределах предоставленных ему полномочий избрал критерий индексации и предусмотрел гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. Из материалов личного дела Ганабиной Н.С. и пояснений представителя ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования следует, что ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда здоровью увеличивалась на коэффициенты индексации. Приведенный в апелляционной жалобе расчет увеличения сумм возмещения вреда здоровью, исходя из показателя МРОТ на 2021 г. противоречит положениям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность увеличения сумм выплачиваемого возмещение вреда здоровью только в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что компенсация морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья истца в результате несчастного случая на производстве, была произведена вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2005 г, тем самым Ганабиной Н.С. реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявляя требования о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец фактически поставил вопрос о повторной компенсации морального вреда, которая законом не предусмотрена. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в данной части также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решениеДзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганабиной Натальи Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "