Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-4467/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А, судей

Осининой Н.А, Пошурковой Е.В, при секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2021 года гражданское дело N 2-2727/2020 по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года по иску Хохловой Ольги Николаевны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, выслушав мнение представителей истца Хохловой О.Н. - Симоновой О.Н. и Барановой Е.В, представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Карпушенко А.А, судебная коллегия Санкт- Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Хохлова О.Н. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указав в обоснование требований на то, что 10.03.2019 между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе комплексного автострахования (каско) в отношении автомобиля Hyundai Solaris. Сумма страхового возмещения в случае ущерба / хищения транспортного средства составляет 776 050 руб. 11.06.2019 застрахованное транспортное средство было похищено, 12.06.2019 по данному факту возбуждено уголовное дело. 14.06.2019 истец обратилась к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. 21.08.2019 ответчик уведомил истца о продлении срока рассмотрения заявления. В дальнейшем выплата возмещения так и не была произведена.

На основании изложенного, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Хохлова О.Н. просила суд взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 759 978, 60 руб, перечислив его выгодоприобретателю ПАО "Совкомбанк", в свою пользу страховое возмещение в размере 16 071, 40 руб, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 423 025 руб, судебные расходы в размере 14 545 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2020 исковые требования Хохловой О.Н. удовлетворены частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хохловой О.Н. взыскано возмещение в размере 776 050 руб. с направлением указанной суммы на счет, открытый в Филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк" в Сибирском главном управлении Центрального Банка Российской Федерации.

Этим же решением со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хохловой О.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 190 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 545 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец Хохлова О.Н, представители третьих лиц ПАО "Совкомбанк", АО "СК Блгосостояние ОС" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Хохлова О.Н. воспользовалась правом на представление своих интересов через представителей. При указанных обстоятельствах в силу положений ч.1 ст.327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хохлова О.Н. является собственником автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска (л.д. 140-143 том 1). Автомобиль приобретен в ООО "Восток-Авто" на основании договора купли-продажи от 06.03.2018 за 1 010 000 руб, из которых 804 900 руб. уплачены за счет средств целевого кредита, предоставленного ПАО "Совкомбанк" (л.д. 119-131 том 1). 06.03.2018 между Хохловой О.Н. и АО "СК Благосостояние ОС" заключен договор страхования в отношении объекта страхования - имущественные интересы владельца транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, связанные с финансовыми потерями (убытками), причиненными разницей между стоимостью транспортного средства по полису Каско, действительному на дату приобретения страхового полиса GAP, и суммой страхового возмещения по страховому полису Каско в случае полной гибели /хищения транспортного средства по страховому риску "Утрата транспортного средства в результате "Хищения" или "Полной гибели", повлекшая выплату по договору страхования Каско на страховую сумму 1 010 000 руб. (л.д. 154 том 1). 10.03.2019 между Хохловой О.Н. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор имущественного страхования транспортного средства на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 по рискам "Ущерб", "Хищение" в отношении автомобиля Hyundai Solaris, в подтверждение чего выдан полис "РЕСОавто" (л.д. 12, 146 том 1).

Выгодоприобретателем по рискам "Ущерб", "Хищение" в размере задолженности по кредитному договору назначен ПАО "Совкомбанк", в оставшейся части страхового возмещения и в иных случаях - страхователь Хохлова О.Н. Согласно дополнительному соглашению от 10.03.2019 к договору страхования, страховая сумма по рискам "Ущерб", "Хищение" на период с 11.06.2019 по 10.07.3019 составляет 776 050 руб. (л.д. 12 оборот, 147 том 1). Страховая премия составила 24 615, 88 руб. и оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В период действия договора страхования, а именно в период времени с 01 часа 00 минут 11.06.2019 до 08 часов 00 минут 11.06.2019 неустановленное лицо тайно похитило, принадлежащее Хохловой О.Н. застрахованное транспортное средство. По данному факту старшим следователем СУ МВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, Хохлова О.Н. признана потерпевшей.

14.06.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о хищении транспортного средства, одновременно предоставила полис страхования, документы об установке противоугонной системы, документы о приобретении автомобиля, талон-уведомление КУСП (л.д. 110-118 том 1).

Письмом от 19.06.2019 выгодоприобретатель ПАО "Совкомбанк" по вопросу выплаты страхового возмещения просил осуществить перечисление денежных средств в свою пользу (л.д. 151 том 1).

01.07.2019 истец дополнительно предоставила ответчику оригинал паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, документы о возбуждении уголовного дела и признании ее потерпевшей по уголовному делу, постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 110 том 1).

Согласно постановлению старшего следователя СУ МВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2019, в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, в частности, приобщены два ключа от замка зажигания, два ключа от механического блокиратора рулевой колонки, два брелока сигнализации (л.д. 138 том 1).

03.07.2019 Хохлова О.Н. дополнительно предоставила ответчику один ключ замка зажигания, один брелок сигнализации, один ключ от замка рулевого вала (л.д. 110-111 том 1), также подала заявление, согласно которому после получения от следователя двух ключей от замка зажигания, двух ключей от механического блокиратора рулевой колонки, двух брелоков сигнализации по одному экземпляру каждого из ключей и один брелок были утеряны (л.д. 156 том 1).

03.07.2019 между Хохловой О.Н. в лице представителя Барановой Е.В. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключено дополнительное соглашение к договору страхования, в соответствии с которым страховщик обязался произвести страховую выплату за похищенное застрахованное транспортное средство при признании произошедшего события страховым случаем (пункт 1).

В силу пункта 3 дополнительного соглашения, в случае получения информации об обнаружении объекта страхования страхователь обязуется немедленно, но не позднее трех дней с момента получения информации, любым доступным способом известить об этом страховщика (пункт 3.1); не предпринимать без согласования со страховщиком никаких действий по пользованию или распоряжению объектом страхования (пункт 3.2); в течение месяца с даты обнаружения компетентными органами объекта страхования произвести возврат страховщику части страхового возмещения в размере действительной стоимости транспортного средства на день его обнаружения компетентными органами, но не более суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю. Указанная стоимость устанавливается на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации, организация проведения экспертизы (оценки) и оплата услуг которой осуществляются страховщиком (пункт 3.3).

В силу пункта 4 дополнительного соглашения, обязательство, предусмотренное в пункте 3.3 настоящего дополнительного соглашения, может быть исполнено передачей страховщику или его представителю объекта страхования в собственность и всех прав на него, свободных от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе государственного органа), предварительно внеся изменения в регистрационные документы объекта страхования, возвращенного страхователю после хищения, в связи с изменением / удалением первичных маркировочных обозначений номерных агрегатов. Передача обнаруженного объекта страхования в собственность страховщика осуществляется по соглашению (договору) об отступном и по акту приемки-передачи в месте нахождения страховщика, с одновременной передачей всех имеющихся у страхователя документов, ключей и иных предметов на (от) объекта страхования. В силу пункта 7 дополнительного соглашения, в случае обнаружения объекта страхования до момента выплаты страховщиком страхового возмещения настоящее дополнительное соглашение считается утратившим силу с момента обнаружения объекта страхования (л.д. 13, 157 том 1).

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 12.3.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N 194 от 25.05.2018, выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования, в случае хищения застрахованного транспортного средства - в течение тридцати рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного транспортного средства (л.д. 188-189 том 1).

В силу пункта 13.3.6 Правил страхования, страховщик имеет право увеличить срок рассмотрения заявления о выплате до получения письменных ответов на запросы страховщика, направленные в компетентные органы, но не более чем на шестьдесят дней, уведомив об этом страхователя.

Указанные пункты Правил страхования истцом не оспаривались, недействительными не признавались, Правила являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, в связи с чем, подлежат применению в настоящем деле.

30.07.2019 страховая компания письмом уведомила Хохлову О.Н. о продлении срока рассмотрения заявления на основании п. 13.3.6 Правил страхования до выяснения всех обстоятельств по делу (л.д. 160 том 1), то есть до 28.09.2019 (не более чем на 60 дней).

18.08.2019 страховая компания обратилась в СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга с запросом о наличии сведений об обнаружении похищенного транспортного средства, а также в случае обнаружения просила произвести ряд следственных действий (л.д. 161-162 том 1).

Письмом от 22.08.2019 СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, сообщило ответчику о том, что информации об обнаружении похищенного автомобиля не поступало (л.д. 126, 127 том 3).

Постановлением от 12.08.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (л.д. 139 том 1).

26.09.2019 в страховую компанию поступило письмо из СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, в котором сообщалось об обнаружении похищенного транспортного средства, уведомлении Хохловой О.Н. об обнаружении автомобиля (л.д.139).

04.10.2019 ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, в связи с обнаружением застрахованного транспортного средства.

С даты предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного транспортного средства от 03.07.2019 до даты обнаружения застрахованного автомобиля 26.09.2019 прошло менее 60 рабочих дней.

Таким образом, застрахованный автомобиль был обнаружен до истечения срока, в течение которого должна была быть произведена страховая выплата.

Поскольку принадлежащий истцу автомобиль был обнаружен до выплаты истцу страхового возмещения по риску "Хищение", оснований для выплаты истцу страхового возмещения по указанному риску не имелось, с требованиями о взыскании страхового возмещения по риску "Ущерб" истец не обращалась, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, связанного с хищением автомобиля, не имеется, так как именно этот страховой случай не наступил, то отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хохловой Ольги Николаевны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - отказать.

Председательствующий:

Судьи: