Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 15 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 в отношении
Виноградовой Т. Ю, "дата" года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Каргина И.Н. N... от 03 июня 2020 года Виноградова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга N273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Виноградова Т.Ю. обратилась с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.
Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года, постановление N... от 03 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Виноградова Т.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, постановления должностного лица.
В обоснование доводов жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля находился ее муж Виноградов В.В. В страховом полисе N N... от 28 января 2020 года транспортного средства ВАЗ 2194 Kalina, г.р.з. N... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, она не числится, также не имеет водительское удостоверение и не имеет права управлять принадлежащим ей автомобилем.
Виноградова Т.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года N 543 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года N 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года N 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.
Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 12 апреля 2020 года в период с 12 час. 05 мин. до 12 час. 28 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес" (от Невского проспекта до "адрес"), координаты: широта 59.9391070, долгота 30.3552528, транспортным средством "Лада Калина" государственный регистрационный знак N... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Виноградовой Т.Ю. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.
Таким образом, собственник транспортного средства Виноградова Т.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях".
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность Виноградовой Т.Ю. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года с фото-фиксацией.
Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что Виноградова Т.Ю. нарушила требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294, ввиду чего привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт БТКП 402169.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор М"; свидетельство о поверке N 0019643 комплекса "Дозор М" (номер А057) подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Таким образом, довод жалобы о непричастности Виноградовой Т.Ю. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки "Лада Калина" государственный регистрационный знак В486КН198, управлял ее муж Виноградов В.В, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов.
Доводы подателя жалобы о том, что в момент совершения правонарушения, она находилась на рабочем месте, в связи с чем не могла совершить правонарушение, отклоняются, поскольку справка, представленная в приложении к жалобе, является копией, оригинал документа представлен не был.
Оснований для удовлетворения заявления о вызове в суд для опроса супруга Виноградовой Т.Ю, судья не усматривает, так как явка указанного лица в суд не обеспечена, данные лица, его место жительство суду не сообщены.
Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.
Решение судьи районного суда вынесено согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, является обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах, Виноградова Т.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в размере, установленном санкцией статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ:
Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года, постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Каргина И.Н. N0314821370000000000221861 от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга N273-70 от 31 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Виноградовой Т. Ю. оставить без изменения, жалобу Виноградовой Т. Ю. - без удовлетворения.
Судья подпись Н.Н. Грибиненко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.