Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 7-1376/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., 15 июля 2021 года при подготовке к рассмотрению жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года по жалобе Филина В. А. на постановление N ... по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 жалоба Филина В.А. на постановление N... по делу об административном правонарушении от 19 марта 2021 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Гончаровым А.Б, которым Филин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - возвращена заявителю.

Филиным В.А. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд об отмене вышеуказанного определения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела, считаю, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП Российской Федерации.

Подача жалоб, на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба Филиным В.А. подана на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в электронном виде в форме электронного образа.

Вместе с тем КоАП Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 12 апреля 2021 года в электронном виде является препятствием к ее принятию и рассмотрению в Санкт- Петербургском городском суде, и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе, поданной Филиным В. А. на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Филина В. А. - прекратить.

Судья

Н.Н. Грибиненко