Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 16-817/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 16-817/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отделения Ленинградское Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Григорьева С.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 16 апреля 2020 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2020 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Агрофирма Роса" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Ленинградской области от 16 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2020 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Агрофирма "Роса" (далее - АО "Агрофирма "Роса", общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Отделения Ленинградское Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Григорьев С.Л. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

АО "Агрофирма "Роса", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

Постановлением управляющего Отделением по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ N 19-7407/3110 от 29 апреля 2019 г, оставленным без изменения решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2019 г. и решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2019 г, АО "Агрофирма "Роса" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 50-61).

При таких обстоятельствах, указанное постановление вступило в законную силу 20 ноября 2019 г.

Согласно информации Департамента национальной платежной системы от 22 января 2020 г, сведения об оплате административного штрафа, назначенного АО "Агрофирма "Роса" на основании постановления N 19-7407/3110 от 29 апреля 2019 г, отсутствуют (л.д. 63).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки должностным лицом, вынесшим постановление, в отношении АО "Агрофирма "Роса" 10 февраля 2020 г. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д. 4-10)

Таким образом, АО "Агрофирма "Роса" в установленный законом срок до 21 января 2020 г. административный штраф не уплачен, и должностным лицом дата совершения административного правонарушения 21 января 2020 года в 00 час. 01 мин. установлена в соответствии с положениями статей 4.8, 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "Агрофирма "Роса" состава инкриминируемого правонарушения, поскольку административный штраф, назначенный по постановлению должностного лица N 19-7407/3110 от 29 апреля 2019 г. в размере 250 000 руб, не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью, а обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть с учетом положений частей 1, 4 статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях АО "Агрофирма "Роса" отсутствует необходимый признак состава вмененного ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В ходе рассмотрения жалобы судья городского суда пришел к выводу о несоблюдении порядка рассмотрения дела при вынесении мировым судьей постановления, что выразилось в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Так, судьей городского суда установлено отсутствие на момент рассмотрения дела мировым судьей сведений о вручении/не вручении почтовых отправлений, содержащих повестку с местом и временем рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне и полно рассмотреть дело.

При этом, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, а постановлением производство по делу было прекращено по реабилитирующему основанию, судья городского суда пришел к выводу об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае отмены постановления мирового судьи.

Указанный вывод судьи городского суда является обоснованным.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на невступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Аналогичные по существу нормы содержатся в статье 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В настоящее время, как и на момент вынесения решения по жалобе на постановление, исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 65 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 16 апреля 2020 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2020 г. отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 16 апреля 2020 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2020 г, вынесенное в отношении акционерного общества "Агрофирма Роса" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Отделения Ленинградское Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Григорьева С.Л. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции