Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-4498/2021[77-1635/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Григорьевой Ю.А.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Щукина А.Ю. и его защитника - адвоката Петрошенко С.П. о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2020 года в отношении Щукина А.Ю..

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Щукина А.Ю. путем использования системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Петрошенко С.П, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года

Щукин А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

28 декабря 2018 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который оплачен 6 июня 2019 года, осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 25 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2020 года приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года изменен, исключено из приговора указание на совершение Щукиным А.Ю. незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Щукин А.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в "адрес" при обстоятельствах, подобно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щукин А.Ю. выражает несогласие с квалификацией им содеянного.

Указывает, что все действия С.Л.А. проходили под контролем оперативных сотрудников, считает, что в отношении него имела место провокация со стороны правоохранительных органов.

Анализирует свои показания и свидетелей, данные на предварительном следствии, обращает внимание, что судом не установлено время, место и другие обстоятельства достижения договорённостей с С.Л.А. о приобретении наркотического средства, не установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства.

Обращает внимание на протокол ОРМ "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, который он подписал на следующий день после фактического проведения. Ссылка суда в приговоре на протокол соединений абонентского номера не имеет указаний на том и лист уголовного дела, что, по мнению осужденного, является обязательным при перечислении доказательств.

В нарушение требований уголовного закона суд апелляционной инстанции, исключив указание на сбыт наркотических средств в крупном размере, не снизил назначенное наказание.

Кроме того, по мнению осужденного, судом фактически исключено указание на какой-либо размер наркотического средства, что влечёт за собой переквалификацию действий Щукина А.Ю. на ч.1 ст. 228.1 УК РФ и отмену судебных решений с прекращением уголовного дела.

Осужденный Щукин А.Ю, кроме того, ссылается на неознакомление его с протоколом судебного заседания суда первой инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Петрошенко С.П, действующий в защиту осужденного Щукина А.Ю, просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Щукина А.Ю. на преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении приговора судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при его рассмотрении и неверно квалифицированы действия Щукина А.Ю.

Полагает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено умысла у Щукина А.Ю. на распространение наркотических средств, Щукин А.Ю. оказывал лишь помощь С.Л.А. в приобретении амфетамина.

Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что у осужденного Щукина А.Ю. изначально отсутствовали наркотические средства для продажи их С.Л.А. Обращает внимание, что договоренность С.Л.А. и Щукина А.Ю. о приобретении наркотического средства была сформирована до проведения ОРМ и до появления С.Л.А. в ОУР УМВД.

Адвокат считает немаловажным фактом того, что в суде не нашло подтверждения заявление свидетеля К.Е.В. о том, что со слов С.Л.А. ему стало известно о сбыте наркотиков Щукиным А.Ю. Данное утверждение С.Л.А. опровергла. Вместе с тем, каких-либо иных сведений о том, что Щукин А.Ю. ранее занимался сбытом наркотических средств и психотропных веществ, в суде не выявлено.

Кроме того, адвокат ссылается на то, что Щукин А.Ю, передавая амфетамин С.Л.А, действовал как посредник, выступающий на стороне приобретателя и осознанно не участвовал в продаже наркотиков.

На кассационные жалобы адвоката Петрошенко С.А. и осужденного Щукина А.Ю. заместителем прокурора прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Костровым В.В. принесены возражения, в которых он просит судебные решения в отношении Щукина А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного Щукина А.Ю. на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено. Все ходатайства осужденного и его адвоката разрешены.

Обвинительный приговор в отношении Щукина А.Ю. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Щукина А.Ю. в совершении преступления, указанного в приговоре, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обосновано признана судом достаточной для постановления в отношении Щукина А.Ю. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности, в том числе и оценка показаний свидетелей

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие совершенного преступления и виновность Щукина А.Ю.

Судом первой и апелляционной инстанции проверялась версия осужденного о том, что он для сбыта наркотики не приобретал, и отвергнута с приведением мотивов принятого решения.

Так, свидетель С.Л.А. подробно рассказала об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Щукина А.Ю. и обращении ее в полицию. Показания данного свидетеля подтвердили свидетели К.Е.В, И.М.Е, Х.М.Д. и понятые, допрошенные в качестве свидетелей П.П.П, И.А.Б, Б.А.В, Г.А.С., о проведении ОРМ "проверочная закупка". Доводы жалоб о провокации со стороны сотрудников полиции несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности. Щукин А.Ю. не отрицал факт приобретения и передачи наркотического средства С.Л.А, оснований для оговора осужденного у которой не имелось. Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в целях выявления, пресечения и раскрытия преступления и установления лиц, причастных к совершению преступления. В ходе "проверочной закупки" все действия Щукина А.Ю, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, были зафиксированы. Содержание телефонного разговора между С.Л.А. и Щукиным А.Ю. опровергает содержащееся в жалобах утверждение о провокации со стороны правоохранительных органов.

Из материалов дела следует, что С.Л.А. обратилась в органы полиции с информацией, которая была недостаточной для возбуждения уголовного дела и идентификации лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в связи с чем информация С.Л.А. была проверена путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых все действия Щукина А.Ю, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, были зафиксированы. Умысел Щукина А.Ю. на их сбыт, вопреки доводам жалоб, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, наркотические средства им были заранее приобретены и переданы С.Л.А. в заранее оговоренном количестве и стоимости. Эти обстоятельства получили надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом установлено, что Щукин А.Ю. сбыл С.Л.А. наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 1, 62 г в значительном размере за 1750 рублей, переданные ей сотрудниками полиции в ходе ОРМ "проверочная закупка".

Отсутствие в приговоре ссылок на тома и листы дела не являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Доводы кассационных жалоб о неправильной оценке судом ряда исследованных в судебном заседании доказательств фактически сводятся к просьбе осужденного и его адвоката о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Квалификация действий Щукина А.Ю. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду и размеру.

Наказание осужденному Щукину А.Ю. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, кроме того, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Щукину А.Ю. наказания с применением ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре. Наказание, назначенное Щукину А.Ю, чрезмерно суровым не является.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с решением апелляционной инстанции об исключении из приговора указания на совершение Щукиным А.Ю. незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере без смягчения ему наказания, являются несостоятельными, поскольку изменение, внесенное судом апелляционной инстанции, об исключении из приговора указания на совершение Щукиным А.Ю. незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, является технической ошибкой, допущенной судом первой инстанции, при этом описание преступного деяния, фактические обстоятельства и квалификация действий Щукина А.Ю. не изменились, в связи с чем апелляционная инстанция обоснованно не смягчила назначенное Щукину А.Ю. наказание.

Доводы жалобы о неознакомлении осужденного Щукина А.Ю. с протоколом судебного заседания опровергаются сведениями, содержащимися в материалах дела, о направлении судом 13 декабря 2019 года в его адрес копии протокола судебного заседания.

При назначении наказания Щукину А.Ю. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора.

Апелляционное постановление по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Щукина А.Ю. судебных решений, переквалификации действий Щукина А.Ю. на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационных жалобах осужденного Щукина А.Ю. и его адвоката Петрошенко С.П. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Щукина А.Ю. и его защитника - адвоката Петрошенко С.П. о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

Ю.А.Григорьева