Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-5244/2021[88-6393/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей: Кузнецова С.Л, Петровой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1607/2020 по иску Иванова Антона Алексеевича и Ивановой Натальи Анатольевны к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Иванова Антона Алексеевича, Ивановой Натальи Анатольевны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Ивановых - Маковийчук Р.В, представителя СПАО "Ингосстрах" - Латыпова Т.Р, заключение прокурора Отдела Генеральной прокуратуры РФ - Леонтьева С.А.

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А, Иванова Н.А. обратились в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму страхового возмещения в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в пользу Иванова А.А. расходы на погребение в размере 59920 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов в равных частях.

Требования мотивированы тем, что Иванов Алексей Анатольевич в период с 27 марта 2018 года по 29 сентября 2018 года в качестве пациента участвовал в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения - Дурвалумаб (Durvalumab). Международное торговое название Имфинзи(Imfinzi) отдельно и в сочетании Дурвалумаба с тремелимумабом, в форме инфузий. Название исследования: Рандомизированное многоцентровое открытое сравнительное международное исследование III фазы с целью изучения эффективности дурвалумаба или комбинации дурвалумаба с тремелимумабом в сочетании с химиотерапией на основе препарата платины в качестве первой линии терапии пациентов с метастатическим немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ) (POSEIDON). Протокол D419MC00004. Поводом для участия пациента в клинических исследованиях послужил постановленный соответствующий диагноз.

Иванов А.А. скончался в Елизаветинской больнице Санкт - Петербурга "данные изъяты" 2018 года, куда был доставлен службой скорой помощи "данные изъяты" 2018 года в связи с резким ухудшением состояния здоровья.

Между СПАО "Ингосстрах" и ООО "АстраЗенекаФармасьютикалз", получившей разрешение на организацию и проведение исследования заключен договор обязательного медицинского страхования от 20 марта 2017 года N 431-015929/17, основании которого Иванову А.А. выдан страховой полис серия "данные изъяты" N 185, а также присвоен индивидуальный идентификационный код пациента "данные изъяты".

В случае смерти застрахованного лица сумма страхового возмещения составляет 2000000 рублей.

В рассматриваемом случае выгодоприобретателями в соответствии с пунктом 2 статьи 934, статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследники первой очереди: сын Иванов "данные изъяты" и супруга Иванова "данные изъяты".

Истцы, ссылаясь на то, что в результате исследований Иванову А.А. был причинен вред, выразившийся в ухудшении здоровья, повлекшем за собой установление "данные изъяты" 2018 года инвалидности 1 группы, а также смерть пациента, 03 декабря 2018 года обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО "Ингосстрах" по результатам рассмотрения заявления истцов открыто выплатное дело N "данные изъяты", однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, что послужило для истцов основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2020 года, в удовлетворении иска Иванову А.А. и Ивановой Н.А. было отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Иванов А.А, Иванова Н.А. просят об отмене решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагают заявители выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились прокурор, представитель истцов, представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика и прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов А.А. являлся участником клинического исследования по протоколу N D419MC00004: "Рандомизированное многоцентровое открытое сравнительное международное исследование 3 фазы с целью изучения эффективности дурвалумаба или комбинации дурвалумаба с тремелимумабом в сочетании с химиотерапией на основе препарата платины в качестве первой линии терапии пациентов с метастатическим немелкоклеточным раком легкого.

Проведение данного клинического исследования застраховано СПАО "Ингосстрах" по полису М "данные изъяты"N 185 (Страхователь - компания ООО "АстраЗенекаФармасьютикалз").

Договор страхования заключен в порядке и на условиях, предусмотренных положениями Договора, а также "Типовыми правилами обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата", утвержденными СПАО "Ингосстрах" 24 июня 2015 года.

Договор страхования от 20 марта 2017 года заключен на период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2020 года, частью настоящего договора являются правила страхования гражданской ответственности при проведении клинических (доклинических) исследований лекарственных средств.

Разделом II пункта 7 указанных выше правил страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата (л.д.42 т.2).

Размер страховой суммы, которую Страховщик обязуется выплатить по Договору обязательного страхования (страховой выплаты), составляет:

а) в случае смерти застрахованного лица - 2000000 рублей. Страховая выплата в указанном размере распределяется между выгодоприобретателями пропорционально их количеству в равных долях;

б) при ухудшении здоровья застрахованного лица, повлекшем за

собой:

установление инвалидности I группы - 1500000 рублей;

установление инвалидности II группы -1000000 рублей;

установление инвалидности III группы - 500000 рублей;

в) при ухудшении здоровья застрахованного лица, не повлекшем за собой установление инвалидности, - не более чем 300000 рублей (л.д. 43 том 2, п.8 Правил).

20 марта 2017 года СПАО "Ингосстрах" Иванову А.А. оформлен страховой полис 431-015929 N 185 обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата.

Согласно условий договора страхования, объектом обязательного страхования является имущественный интерес застрахованного лица, связанный с причинением вреда его жизни или здоровью в результате проведения Клинического исследования.

Договором страхования от 20 марта 2017 года предусмотрено, что страховым случаем является смерть пациента при наличии причинно- следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата, в связи с чем доказанность наличия указанной связи является обстоятельством, необходимым для квалификации наступившего события в качестве страхового случая.

В силу пункта 7 Правил страхования (в редакции Постановления Правительства РФ от 18 мая 2011 года N 393), страховым случаем является смерть застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно- следственной связи между наступлением этого события и участием указанного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата.

Частью 3 статьи 44 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата.

Для разрешения спора, с целью определения наличия причинно-следственной связи между применением лекарственного препарата и смертью Иванова А.А. определением суда от 14 октября 2019 года по делу назначена судебная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам СПб ГБУЗ "Бюро судебно- медицинской экспертизы".

Согласно экспертному заключению N 132-Т от 04 февраля 2020 года между применением Иванову А.А. специальных химиотерапевтических препаратов в рамках клинических испытаний, проводимых ответчиком, и наступлением его смерти "данные изъяты" 2018 года от прогрессирования злокачественной опухоли легких, причинно-следственной связи не имеется; в том случае, если бы Иванов А.А. не принимал участие в клиническом испытании, предполагавшем применение специфической противоопухолевой терапии, прогрессирование заболевания с развитием осложнений началось бы значительно раньше; причинами смерти при раке легкого у Иванова А.А. могли быть, теоретически, массивное метастазирование, вторичные гнойно-воспалительные и деструктивные процессы (в легких, плевре, средостении), массивное легочное кровотечение, раковая кахексия.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, выводы экспертов достоверны и научно обоснованы, при составлении экспертного заключения эксперты руководствовались медицинскими документами Иванова А.А, соответствующими нормативными актами. Экспертиза по настоящему делу проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование, квалификацию судебно-медицинского эксперта, эксперты перед началом экспертного исследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", руководствуясь положениями статей 421, 931, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", частью 2 статьи 44 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", установив отсутствие причинно-следственной связи между смертью Иванова А.А. и его участием в клиническом исследовании лекарственного препарата, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов страхового возмещения, и соответственно компенсации морального вреда, штрафа.

При этом, суд указал, что истцы не представили надлежащие доказательства нарушения ответчиком их личных неимущественных прав, а также доказательства причинно-следственной связи между приемом лекарственного препарата, участвовавшего в клинических испытаниях и появлением у Иванова А.А. побочных эффектов в виде анемии и гипотериоза.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что после последнего приема испытуемого препарата у Иванова А.А. установлены признаки субкомпенсированного гипотериоза и пневмонит, с которыми пациент был госпитализирован 28 сентября 2018 года, из экспертного заключения следует, что у Иванова А.А. отмечался положительный эффект лечения, проводимого в рамках протокола D419MC00004, была достигнута стабилизация онкологического процесса с частичным регрессом опухоли, что при подобной патологии является показателем адекватности выбора специального (химиотерапевтического) лечения; за весь период лечения Иванова А.А. состояние его здоровья было стабильным, без явных тенденций к ухудшению. В том случае, если бы Иванов А.А. не принимал участие в клиническом испытании, предполагавшем применение специфической противоопухолевой терапии, прогрессирование заболевания с развитием осложнений началось бы значительно раньше.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истцов при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены, и были не учтены при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Антона Алексеевича и Ивановой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи