Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 16-4496/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Саушина Романа Анатольевича (далее - Саушин Р.А.) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее - должностное лицо ГИБДД) от 10 ноября 2020 г., решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 г., вынесенные в отношении Саушина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД от 10 ноября 2020 г. Саушин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 г. это постановление должностного лица ГИБДД изменено: назначенное административное наказание в виде административного штрафа с применением статьи 4.1 КоАП РФ снижено до 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Саушин Р.А. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Саушина Р.А. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2020 г, в 4 часа 12 минут на 85 км. + 710 м. автомобильной дороги Чистополь - Нижнекамск в Республике Татарстан автомобиль Скания - Р113 Н, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Саушин Р.А, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось N 2 на 6 %.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте указанным судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Саушина Р.А. должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Саушина Р.А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о неверной квалификации его рассматриваемых действий привлечении к административной ответственности как собственника автомобиля, а не как водителя, и в связи с этим назначение ему чрезмерно сурового наказания, следует признать не состоятельным, так как согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание в виде административного штрафа назначается собственнику (владельцу) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. И как усматривается из материалов данного административного дела, Саушин Р.А. является собственником названного автомобиля и наказание ему назначено ниже низшего размера штрафа, установленного для собственника транспортного средства.

Несогласие Саушина Р.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Саушина Р.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Саушина Р.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Саушина Р.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Саушина Р.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Саушину Р.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ ниже низшего размера штрафа, установленного для собственников транспортного средства санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ при применении специальных технических средств, с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5 - П.

Апелляционная жалоба Саушина Р.А. на названное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена указанным судьёй городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 10 ноября 2020 г, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 г, вынесенные в отношении Саушина Романа Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Саушина Романа Анатольевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов