Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-7952/2021[77-3349/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Соколовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Гафурова Р.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гафурова Рамиля Дамировича на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Гафурова Р.Д, по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2020 года

Гафуров Рамиль Дамирович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

5 августа 2019 года Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 294 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Гафуров Р.Д. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлено приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Гафуров Рамиль Дамирович признан виновным и осужден за воспрепятствование осуществлению правосудия, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Преступление совершено 23 ноября 2017 года в пос. Кизнер Удмуртской Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гафуров Р.Д. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного законодательства.

Указывает, что приговор основан на предположениях и домыслах, без надлежащей оценки доказательств. Не установлено место, время, событие и мотив преступления, а также другие обстоятельства. Суд односторонне оценил доказательства, не учел ряд обстоятельств, которые существенно повлияли бы на выводы суда.

Допрошенные свидетели очевидцами преступления не являлись и представили суду сведения личного характера. Не получили анализа и оценки ряд ходатайств, которые могли повлиять на принятие итогового решения. Остались без внимания показания, данные им в ходе судебного следствия, а судебное следствие проведено с обвинительным уклоном.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, оправдать за отсутствием события преступления.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Гафурова Р.Д в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 294 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях свидетеля Г Л.Ю. об обстоятельствах проведения между ней и осужденным Гафуровым Р.Д. очной ставки, в ходе которой последний вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ признавал; свидетелей У А.В, М М.Ю, из которых следует, что расследовалось уголовное дело в отношении Гафурова Р.Д, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ. На стадии предварительного расследования Гафуров Р.Д. вину признавал, давал изобличающие показания, проводились следственные действия. По окончанию предварительного расследования Гафуров Р.Д. был ознакомлен с материалами дела, которое было прошито и пронумеровано; свидетеля Ш А.А. - начальника ИВС ММО МВД "Кизнерский" о порядке ознакомления заключенных с материалами уголовного дела в ИВС; свидетелей ФИО21 С.А, К Г.Г, М Г.В. об ознакомлении в их присутствии осужденного с материалами уголовного дела; свидетеля М В.А, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Гафурова Р.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при вынесении приговора в совещательной комнате ею было проверено уголовное дело в полном объеме. После ознакомления с материалами дела и вынесения приговора, было обнаружено, что протоколы следственных действий имеют изменения, некоторые документы были извлечены из материалов дела.

Показания вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия; протоколом судебного заседания по уголовному делу; заключениями технико-криминалистической, почерковедческой трасологической судебных экспертиз, иными документами, указанными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Гафурова Р.Д. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Гафурова Р.Д. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Гафуров Р.Д. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Вывод суда о виновности осужденного Гафурова Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Ссылки в жалобе на использование судом недопустимых доказательств являются несостоятельными, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, по ним приняты решения в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Требования статьи 240 УПК РФ соблюдены, оснований полагать, что показания допрошенных в суде лиц искажены, не имеется. Несогласие осужденного с принятыми судом по заявленным ходатайствам решениями на правильность принятых решений не влияет.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями УПК РФ с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которые принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. При этом каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

При назначении наказания осужденному Гафурову Р.Д. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенных преступлений и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде штрафа, освободив от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Гафурова Р.Д. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года в отношении Гафурова Рамиля Дамировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи