Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-13077/2021[88-13846/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Подгорновой О.С, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Земсковой Юлии Геннадьевны, Земскова Юрия Вячеславовича на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-90/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖСК" к Земсковой Юлии Геннадьевне, Земскову Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Земсковой Ю.Г, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЖСК" обратилось в суд с иском к Земсковой Ю.Г, Земскову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья.

В обоснование требований истец указал, что ответчица Земскова Ю.Г. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В квартире по указанному адресу также зарегистрирован и проживает ответчик Земсков Ю.В.

Управление и обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "ЖСК".

Ответчики свои обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт жилья исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать солидарно с Земсковой Ю.Г, Земскова Ю.В. в пользу ООО "ЖСК" задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 4 октября 2016 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 54 642 руб. 05 коп, пени за просрочку внесения платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с 11 ноября 2016 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 14 553 руб. 74 коп, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2275 руб. 87 коп.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 марта 2021 г, исковые требования ООО "ЖСК" удовлетворены, солидарно с Земсковой Ю.Г, Земскова Ю.В. в пользу ООО "ЖСК" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 4 июня 2016 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 54 642 руб. 05 коп, пени за просрочку внесения платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с 11 ноября 2016 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 14 553 руб. 74 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2275 руб. 87 коп, а всего в размере 71 471 руб. 66 коп.

В кассационной жалобе Земсковой Ю.Г. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность солидарного взыскания задолженности с нее и Земскова Ю.В, поскольку обязанность оплатить услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике жилого помещения. Считает необоснованным отказ суда в уменьшении размера неустойки. Истцом не доказан факт оказания услуги, напротив, в материалах дела есть предоставленные ответчиками доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей.

В судебном заседании Земскова Ю.Г. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в пределах доводов жалобы законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанции имеются, и они выразились в следующем.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Как установлено судами, собственницей квартиры по адресу: "адрес", является Земскова Ю.Г.

Принимая решение о взыскании с ответчиков Земсковой Ю.Г, Земскова Ю.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, суды первой и апелляционной инстанций не учли фактические обстоятельства дела и приведенные выше положения закона, согласно которым обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы об обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения только собственником жилого помещения, о солидарной ответственности зарегистрированных в жилом помещении лиц только по оплате коммунальных услуг являются обоснованными в соответствии с положениями статьи 30, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе Земскова Ю.Г. указывала на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не устранила допущенные судом нарушения закона, тем самым не осуществила полномочия суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Земсковой Ю.Г, Земсковым Ю.В. в соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлялось ходатайство о принятии встречного искового заявления о ненадлежащем оказании ООО "ЖСК" услуг по содержанию общего имущества.

Несмотря на соблюдение условий принятия встречного иска, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в удовлетворении данных ходатайств и в принятии к производству встречного иска было необоснованно отказано, что является нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на результат рассмотрения дела и их устранение невозможно без отмены обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права и по результатам оценки доводов сторон, установления значимых обстоятельств и исследования имеющихся в материалах дела доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с указанным, ходатайство Земсковой Ю.Г. об истребовании доказательств (запроса в правоохранительные органы г. Чапаевска с целью получения доказательств возбужденного уголовного дела в отношении ООО "ЖСК", запроса в банк "Солидарность" о состоянии счетов ООО "ЖСК") судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяется приостановление исполнения судебных постановлений, которое было принято определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 марта 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приостановление исполнения решения Чапаевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 марта 2021 г. отменить.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.С. Подгорнова

Э.Ж. Умбетова