Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 16-2160/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Тюрниной Ксении Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 28 сентября 2020 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади" Тюрниной Ксении Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года, директор частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади" Тюрнина К.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тюрнина К.Б. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) перечисленные в данном пункте сведения.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела следует, что Тюрнина К.Б. является директором частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади". Страхователем - частным учреждением "Фонд сохранения уральской лошади" форма СЗВ-М в отношении застрахованных лиц за отчетный период сентябрь 2019 года (со сроком представления до 15 октября 2019 года), представлена только 27 марта 2020 года, то есть после установленного законодательством срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Тюрниной К.Б. как должностного лица, в значении, предусмотренном статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для привлечения ее к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Тюрниной К.Б. административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что Тюрнина К.Б. не является субъектом данного административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу своей должности директора частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади" именно Тюрнина К.Б. является лицом ответственным за представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Тюрнина К.Б, являясь руководителем учреждения, должна была принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, но ей не предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в органы Пенсионного фонда Российской Федерации направлялись сведения за спорный период сентябрь 2019 года, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены. В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 октября 2019 года в уполномоченный орган поступили сведения по форме СЗВ-М за август 2019 года, а не за сентябрь 2019 года, только 27 марта 2020 года представлены сведения о застрахованных лицах за сентябрь 2019 года, что указывает на наличие в действиях (бездействии) Тюрниной К.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенной технической ошибке при направлении сведений не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, буквальное указание в отношении сведений за август 2019 года не позволяло учесть поступившие сведения в иной период (сентябрь 2019 года). Имеющие место обстоятельства не позволяют сделать вывод об отсутствии вины Тюрниной К.Б. в совершении вмененного административного правонарушения. Вопреки позиции заявителя административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Принимая во внимание, что в надлежащем виде сведения о застрахованных лицах за сентябрь 2019 года в установленный срок не поступили, при этом должностное лицо Тюрнина К.Б. имела реальную возможность направить в установленный срок сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, но не сделало это, ее деяние, которым она нарушила положения пункта 2.2 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Именно указанное нарушение закона (пункта 2.2 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") вменено Тюрниной К.Б. как директору частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади".

Имеющиеся в тексте постановления мирового судьи указания на иной пункт той же статьи закона, как и на иную организационно-правовую форму юридического лица, с учетом содержания постановления, описания мировым судьей объективной стороны и квалификации действий должностного лица, указывают на их характер технических описок, не свидетельствующих о допущенных в ходе рассмотрения существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части установления вины Тюрниной К.Б.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основаниями обстоятельствами, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В настоящем случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дата рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда не имеет правового значения при разрешении вопроса соблюдения срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 28 сентября 2020 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади" Тюрниной Ксении Борисовны оставить без изменения, жалобу Тюрниной Ксении Борисовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова