Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-2690/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Пинигина Антона Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 16 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пинигина Антона Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 16 декабря 2020 года Пинигин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, заявитель просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 06.09.2020 в 08 час. 50 мин. около "данные изъяты", водитель Пинигин А.С. управлял транспортным средством "Тойота Аллекс", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Пинигина А.С. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил и получены положительные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 447 мг/л).

Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2020 с приложением бумажного носителя; протоколом о задержании транспортного средства от 06.09.2020; рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 06.09.2020; письменными объяснениями Пинигина А.С. от 06.09.2020; свидетельскими показаниями "данные изъяты" допрошенных в судебном разбирательстве и иными доказательствами.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Пинигина А.С, сотрудниками ГИБДД не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Пинигина А.С. сотрудниками ГИБДД был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), который зафиксирован в акте освидетельствования, на основании чего Пинигин А.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Освидетельствование проведено сотрудниками ГИБДД с помощью измерительного прибора "PRO-100 touch", с заводским номером 851017, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 447 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Пинигин А.С. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в соответствующих графах акта освидетельствования. Кроме того, согласие Пинигина А.С. с установленным в ходе освидетельствования состояния алкогольного опьянения также подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, где Пинигин А.С. также выразил согласие с вменяемым ей составом административного правонарушения.

Поскольку Пинигин А.С. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Пинигина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, нарушений последовательности применения мер обеспечения производства по делу из материалов дела не усматривается, указание некорректного времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством следует трактовать как техническую ошибку.

Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих документов по материалам дела не усматривается. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечают требованиям, относимости и допустимости, подтверждают соблюдение установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу. Нарушений требований законности при применении к Пинигину А.С. мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых и использованием видеозаписи, которая содержит все необходимые сведения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Заявитель имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Пинигин А.С. не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Пинигину А.С. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 16 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пинигина Антона Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Пинигина Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П.Ермолаева