Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-10022/2021[88-10803/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кукарцевой Е.В, судей Лаврова В.Г, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-6645/2020 по иску Набеева Валерия Валеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Набеева Валерия Валеевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.03.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Набеева В.В. - Белогубовой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Набеев В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), Управлению внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску (далее УМВД России по г. Челябинску), Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин России), Министерству финансов Челябинской области (далее Минфин Челябинской области) о взыскании убытков в размере 112 100 руб, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указал, что в производстве отдела дознания ОП "Советский" УМВД России по г. Челябинску находится уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому истец признан потерпевшим. В мае 2019 года со слов дознавателя Зяблицевой О.Н. ему стало известно, что уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, дело передано в архив. Не согласившись с данным фактом, истец Набеев В.В. обратился с жалобой в органы прокуратуры. Постановлением и.о. заместителя прокурора Советского района г. Челябинска от 13.06.2019 жалоба истца была удовлетворена, постановление о прекращении уголовного дела отменено, однако дознавателем никаких действий предпринято не было. Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 16.12.2019 признано незаконным бездействие дознавателя Зяблицевой О.В. по указанному уголовному делу. Поскольку неправомерными действиями указанных должностных лиц нарушено его право на судебную защиту, имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24.11.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.03.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Набеевым В.В, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды пришли к ошибочному выводу об отказе удовлетворении требований, оставили без должного внимания обстоятельства дела, свидетельствующие о том, вред причинен сотрудниками правоохранительных органов в результате их незаконного действия/бездействия в виде невыполнения обязанностей сотрудником ОП Советский УМВД России по г. Челябинску по расследованию преступления, незаконному отказу от сбора доказательств по уголовному делу, не проведении допросов подозреваемого лица и подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2018 дознаватель ОД ОП Советского УМВД России по г. Челябинску Зяблицева О.В. возбудила уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в размере 112 100 руб. Набеев В.В. признан потерпевшим (л.д. 11, 19).

19.12.2018 дознаватель ОД ОП N 3 УМВД России по г. Челябинску Зяблицевой О.В. производство по уголовному делу прекращено по истечению срока давности уголовного преследования.

13.06.2019 постановлением и.о. заместителя прокурора Советского района г. Челябинска удовлетворена жалоба представителя Набеева В.В. - Белогубовой М.В. о несогласии с действиями сотрудника ОП "Советский" СУ УМВД России по г. Челябинску при расследовании уголовного дела, отменено постановление о прекращении уголовного дела от 19.12.2018.

16.12.2019 на основании постановления Советского районного суда г. Челябинска бездействие дознавателя Зяблицевой О.В. по указанному уголовному делу признано незаконным. Как указано в постановлении, дознаватель Зяблицева О.В. за время нахождения уголовного дела в её производстве (за исключением сроков приостановления и прекращения производства по делу) не выполнила ни одного следственного действия, кроме допроса потерпевшего 15.08.2018. Так же не были выполнены указания прокурора, чем были ограничены права Набеева В.В. на доступ к правосудию и нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства (л.д. 8-10).

11.03.2020 постановлением заместителя прокурора Советского района г. Челябинска удовлетворена жалоба представителя Набеева В.В. - Белогубовой М.В. на продолжающиеся бездействие о несогласии с действиями сотрудника ОП "Советский" СУ УМВД России по г. Челябинску при расследовании уголовного дела.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы истца о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненными Набееву В.В. убытками, нарушении его личных неимущественных прав со стороны ответчиков подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1069, 1083, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в п. 2 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Набеева Валерия Валеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи