Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-8590/2021[88-9452/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Шалбузова Габиля Черкесовича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийскго автономного округа - Югры от 30 марта 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-4021/2020 по иску Шалбузова Габиля Черкесовича к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя Шалбузова Г.Ч. - Салимова П.С. оглы, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шалбузов Г.Ч. обратился в суд с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 1 055 206 руб, неустойки в размере 22 144 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 365, 52 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества физического лица сроком действия по 01 ноября 2020 года. 12 февраля 2020 года, в период действия договора страхования, произошло возгорание застрахованного имущества, в результате которого имущество было уничтожено. АО ГСК "Югория" по его обращению произвело выплату страхового возмещения в размере 1 723 794 руб. В соответствии с заключением ООО "Сибирь-Финанс" имела место полная гибель имущества, рыночная стоимость дома, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, без движимого имущества, составила 2 605 000 руб. Страховщиком произведена выплата за движимое имущество в размере 174 000 руб.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2020 года с АО ГСК "Югория" в пользу Шалбузова Г.Ч. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 105 755 руб, неустойка по ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 22 144 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 64 949, 50 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 124 руб, услуг по составлению экспертного заключения в размере 2 950 руб, всего взыскано 199 922, 50 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано, с АО ГСК "Югория" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 057, 98 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шалбузов Г.Ч. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что условия заключенного сторонами договора страхования имеют преимущественное значение перед правилами страхования имущества физических лиц, утвержденных приказом от 21 декабря 2017 года. При заключении договора страхования АО ГСК "Югория" ввело в заблуждение истца, пояснив ему, что в случае наступления страхового случая страховая выплата будет осуществляться с учетом таблицы процентного распределения, в основе которой будет использоваться страховая стоимость объекта, являющаяся в то же время страховой суммой. Согласно экспертному заключению полная гибель фундамента не наступила, следовательно, необходимо вычесть от общей страховой суммы 15 %, как указано в таблице процентного распределения.

В возражениях на кассационную жалобу АО ГСК "Югория" просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Как установлено судом, 01 ноября 2019 года между АО ГСК "Югория" и Шалбузовым Г.Ч. заключен договор страхования имущества физического лица, по которому было застраховано строение, находящееся по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ "Буровик", ул. Интернациональная, участок "данные изъяты". Объектом страхования являются: конструктивные элементы на страховую сумму 1 810 000 руб, внутренняя отдела на страховую сумму 702 000 руб, инженерное оборудование на страховую сумму 174 000 руб.

01 ноября 2019 года Шалбузовым Г.Ч. уплачена страховая премия в размере 22 144 руб.

19 марта 2020 года Шалбузов Г.Ч. обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что 12 февраля 2020 года произошло уничтожение застрахованного имущества в результате пожара.

20 марта 2020 года страховщиком составлен акт осмотра принадлежащего истцу имущества, которым установлено его повреждение.

Платежным поручением от 20 мая 2020 года ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 1 723 794 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением от 21 октября 2020 года ЧОУ "Центр строительных экспертиз" при визуальном осмотре фундамента характерных повреждений вследствие воздействия огня не выявлено, на поверхности образование мха; сметная стоимость затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества - жилого строения в виде дома, составляет 1 582 454 руб, величина рыночной стоимости объекта составляет 1 130 000 руб, сметная стоимость затрат, необходимых для строительства аналогичного имущества, определенная на дату наступления страхового случая, составляет 1 746 930 руб, сметная стоимость затрат на приобретение аналогичного имущества, определенная на дату наступления страхового случая, составляет 1 140 000 руб, полная гибель жилого строения не произошла. Сметная стоимость годных остатков, пригодных для дальнейшего использования и реализации в виде железобетонного ленточного фундамента, составляет 179 381 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "ГСК "Югория" частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере реальных затрат, необходимых для строительства, в связи с наступлением страхового случая - уничтожения (гибели) застрахованного имущества.

Установив нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставила его без изменения.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции указал, что Шалбузов Г.Ч. был ознакомлен с условиями страхования, с которыми согласился, собственноручно подписав страховой полис.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о введении его в заблуждение при заключении договора страхования относительно размера страховой выплаты не могут быть приняты во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Указания в кассационной жалобе на неверное определение размера страховой выплаты направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шалбузова Габиля Черкесовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи