Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-9031/2021[88-10033/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Митрофановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-2088/2020 по иску УМВД России по ХМАО-Югре к Иванову Сергею Владимировичу, Ивановой Ирине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты", о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

УМВД России по ХМАО-Югре обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову С.В, Ивановой И.С, "данные изъяты" о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что между УМВД России по г.Сургуту и Ивановым С.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 506. В соответствии с условиями договора Иванову С.В. во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение в общежитии для проживания его и членов его семьи - супруги Ивановой И.С. и дочери "данные изъяты" Приказом УМВД России по ХМАО-Югре Иванов С.В. уволен из органов внутренних дел, ответчику направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого им и членами его семьи жилого помещения. До настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2015 года между УМВД России по г. Сургуту и Ивановым С.В, проходившим службу в г. Сургуте, заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 175. Общий срок действия договора два года.

14 мая 2018 года с Ивановым С.В. заключен договор найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России N 506, в соответствии с которым ему предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты", для проживания с членами семьи - супругой Ивановой И.С. и дочерью "данные изъяты"

Малосемейное общежитие УВД в г. Сургуте, расположенное по адресу: "данные изъяты" находится в оперативном управлении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре. Распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации N1/10744 от 15 ноября 2013 года включено в специализированный жилищный фонд.

Согласно выписке из приказа УМВД России по г. Сургуту от 21 мая 2019 года N 1217 л/с, Иванов С.В. уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выслуга лет составляет на 23 мая 2019 года в календарном исчислении 15 лет 07 месяцев 00 дней, в льготном исчислении 21 год 03 месяца 19 дней.

Иванову С.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", общей площадью 68, 3 кв.м.

Иванов С.В. и члены его семьи поставлены на учет на получение единовременной социальной выплаты по месту службы.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктом 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, а также пунктами 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданным в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N897, установив, что Иванов С.В. имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, ответчики стоят на учете для получения единовременной социальной выплаты, дочь Иванова С.В. - "данные изъяты" является инвалидом, пришел к выводу о том, что ответчики не подлежат выселению.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что п. 27, 28 Типового положения не распространяются на данные правоотношения, в связи с тем, что они ограничивают выселение из служебных жилых помещений, а не из помещений в общежитиях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития, как и служебные жилые помещения, относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в объеме прав граждан допустимы только в том случае, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 15 июня 2006 года N 6-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 10 ноября 2009 года N 17-П и от 24 октября 2012 года N 23-П; определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 27 июня 2005 года N 231-О и от 1 декабря 2005 года N 428-О).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, данное Типовое положение применимо и при рассмотрении дел о выселении сотрудников органов внутренних дел из общежитий, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ответчик является нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем подлежит выселению, также подлежат отклонению.

Из положений ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием для сохранения за нанимателем до предоставления ему иного жилого помещения права пользования служебным жилым помещением или помещением, расположенным в общежитии (за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации) является постановка такого нанимателя на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Так, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

В соответствии с протоколом Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ХМАО-Югре от 24 декабря 2014 года ответчик Иванов С.В. в составе семьи из 3 человек состоит на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как правильно указал суд апелляционной инстанции несмотря на наличие в собственности Иванова С.В. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты", с учетом площади указанного помещения, продолжает оставаться нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такая единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник, в частности, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в общежитии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции верными.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи