Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-9975/2021[88-10805/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-918/2020-1 по иску Марковой Илоны Николаевны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа

по кассационной жалобе САО "ВСК" на определение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2020 года САО "ВСК" обратилось к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N1 судебного района Салехардского городского суда от 27 мая 2020 года, в обоснование которого указано не неизвещение о времени и месте судебного заседания, неполучение копии заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N1 судебного района Салехардского городского суда от 27 мая 2020 года, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что о времени и месте судебного заседания САО "ВСК" было извещено надлежащим образом посредством телеграфной связи по месту регистрации Тюменского филиала - "данные изъяты" (т.1 л.д.210), данное лицо представило ответ на запрос суда - материалы выплатного дела (т.1 л.д.113-153), копия заочного решения направлена ответчику и получена им 23 июня 2020 года (т.1 л.д.248), при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не представлено, в связи с чем срок для подачи заявления восстановлению не подлежит.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.236 того же кодекса копия заочного решения высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что пропущенный срок для подачи заявления САО "ВСК" об отмене заочного решения в данном случае восстановлению не подлежит.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, кассационная жалоба не содержит.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья