Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 июля 2021 г. по делу N 8а-1157/2021[88а-1231/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А. при секретаре судебного заседания Куропаткина Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-162/2020 по кассационной жалобе административного истца Гончарова Вадима Ивановича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 марта 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Гончарова В.И. об оспаривании действий начальника Управления, связанных с исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Гончарова В.И. и его представителя Захаровой О.А, подержавших эти доводы, представителя административного истца Соколовой Я.В. и заключение прокурора Анчутина А.В, полагавших необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменений,

УСТАНОВИЛ:

решением Воронежского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 г. удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление, и на начальника Управления возложена обязанность по внесению изменений в приказ об исключении Гончарова из списков личного состава Управления, изменив дату его исключения из списков личного состава Управления с 27 на 31 июля 2020 г.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 11 марта 2021 г. вышеназванное решение отменено с вынесением нового об отказе в удовлетворении административного иска Гончарова.

В кассационной жалобе, поданной 28 мая 2021 г, административный истец просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, оставив решение гарнизонного военного суда в силе.

В обоснование, ссылаясь на собственный анализ положений п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), п. 18, 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений административным ответчиком вышеуказанных норм при определении даты его исключения из списков личного состава воинской части без учёта его стационарного лечения с 22 по 25 июля 2020 г.

Далее административный истец указывает на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, которые, по его мнению, выразились в проведении судебного заседания без его участия и в отсутствии в обжалуемом судебном акте указания на суть заключения, данного участвовавшим в апелляционном рассмотрении прокурором.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в силу части 3 названной статьи судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 того же Кодекса.

Таких оснований по данному административному делу не усматривается.

Судами установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

- приказом начальника Управления от 17 апреля 2020 г. N 247-лс Гончаров уволен с военной службы по достижении предельного возраста нахождения на военной службе;

- согласно приказу этого же должностного лица от 17 мая 2020 г. N 63-лс Гончарову с 19 июля 2020 г. была предоставлена часть основного отпуска за 2020 г. продолжительностью 8 суток с последующим исключением из списков личного состава с 27 июля 2020 г.;

- во время использования указанного отпуска Гончаров находился на стационарном лечении с 22 по 25 июля 2020 г.;

- 30 июля 2020 г. административный истец обратился к начальнику Управления с заявлением о продлении ему основного отпуска в связи с нахождением на стационарном лечении, в чём ему было отказано.

Удовлетворяя административный иск Гончарова, суд первой инстанции руководствовался требованиями п. 18 ст. 29 Положения, согласно которому военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Вместе с тем, как правильно указано окружным военным судом, вышеуказанная норма не устанавливает правила исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части, а устанавливает правила продления им отпусков с целью обеспечения им полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпусков, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

В связи с чем вопросы, связанные с порядком исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением эта норма не регулирует, о чём правильно указал суд апелляционной инстанции, отменяя решение гарнизонного военного суда.

Принимая по делу новое решение, окружной военный суд правильно определилнорму материального права, подлежащую применению, а именно п. 11 ст. 38 Федерального закона, согласно которому военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случая нахождения его на стационарном лечении.

Согласно буквальному пониманию указанного требования, устанавливается запрет на исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего только при нахождении его на день такого исключения на стационарном лечении, что гарантирует таким лицам стабильность их правового статуса до окончания такого лечения.

Поскольку на день исключения из списков личного состава Управления 27 июля 2020 г. Гончаров не находился на стационарном лечении, то вывод в обжалуемом судебном акте о законности действий административного ответчика является правильным.

Также являются несостоятельными доводы кассационной жалобы относительно процессуальных нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Вопреки, доводу кассационной жалобы, подача Гончаровым заявления об отложении рассмотрения дела не препятствовало суду апелляционной инстанции продолжить его рассмотрение отсутствие административного истца в виду того, что в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ к этому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Отсутствие в обжалуемом судебном акте указания на суть заключения, данного участвовавшим в апелляционном рассмотрении прокурором, не влияет на вывод о его законности, поскольку это обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ не относится к процессуальным нарушениям, влекущим отмену или изменение судебного акта.

Принимая во внимание, что своё несогласие с исключением из списков личного состава воинской связи административный истец связывает с предполагаемым нарушением его права на продление отпуска, что по делу не установлено, то оснований для отмены или изменения обжалованных судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, том числе безусловных, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Гончарова В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 13 июля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев