Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-1186/2021[88а-1250/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Ильиных Сергея Дмитриевича на определение Московского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 г. о прекращении производства по административному делу N 2а-555/2020 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 марта 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Ильиных С.Д. об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с назначением на должность и увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, а также заключение военного прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, прекращено производство по административному делу N 2а-555/2020 по административному исковому заявлению Ильиных С.Д. об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с назначением на должность и увольнением с военной службы.

В кассационной жалобе, поданной 25 мая 2021 г, административный истец Ильиных С.Д, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и направить дело на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд для рассмотрения его по существу по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование этого автор жалобы анализирует установленные по делу обстоятельства, часть 3 статьи 17 и статью 18 Конституции Российской Федерации, статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", а также содержание судебных актов, вынесенных по его обращениям за судебной защитой и утверждает, что требование о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации ранее им не заявлялось, в связи с этим оспариваемые им определение Московского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 марта 2021 г, которыми прекращено производство по его административному исковому заявлению, является необоснованными.

Так, административный истец указывает, что 7 сентября 2016 г. он, изъявив желание продолжить военную службу, незаконно без его согласия уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с несуществующей с 25 сентября 2009 г. воинской должности.

При этом Ильиных С.Д. утверждает, что его заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как содержит требование о защите его нарушенного личного неимущественного права на получение пенсии за выслугу лет с 22 октября 2016 г.

С учетом изложенного автор жалобы полагает, что указанные обстоятельства подлежат установлению судом для защиты в судебном порядке его прав и статуса военнослужащего, которые нарушены Министерством обороны Российской Федерации в период прохождения им военной службы.

Кроме того, административный истец указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции он не участвовал, копия судебного акта Московского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 г. не получена им по независящим от него причинам, ввиду чего он смог ознакомиться с содержанием указанного судебного акта только на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями по делу установлено, что решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 17 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении требований Ильиных С.Д. о признании факта нарушения личного неимущественного права в связи с неназначением его на низшую воинскую должность, увольнением с несуществующей воинской должности, оформлением личного дела.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 3 декабря 2020 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение. Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления Ильиных С.Д. об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с оформлением его личного дела и прекратил производство по указанному административному делу в части требования об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, выразившихся в неназначении его на воинскую должность и увольнении с военной службы.

Из указанного определения усматривается, что Ильиных С.Д. обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил признать вину Министерства обороны Российской Федерации в нарушении его личных неимущественных прав, выразившихся в неназначении на воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N. и увольнении с военной службы, а также просил обязать Министерство обороны Российской Федерации отменить приказ о его увольнении с военной службы, а также организовать назначение его на вышеуказанную воинскую должность либо с его согласия на воинскую должность, равную ранее занимаемой им.

Кроме того, заявленные Ильиных С.Д. по настоящему делу требования являлись ранее предметом судебного рассмотрения и по ним приняты вступившие в законную силу судебные акты: решения Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 г, от 29 декабря 2016 г, а также апелляционные определения Дальневосточного окружного военного суда от 29 января 2013 г, от 10 января и 23 марта 2017 г.

Кроме того, Ильиных С.Д. дважды обращался в гарнизонный военный суд с исковыми заявлениями, содержащими аналогичные требования, в принятии которых ему отказано на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом первой инстанции в оспоренном в настоящее время решении указано на наличие вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по аналогичным требованиям, которые уже являлись предметом судебного рассмотрения: определения судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 29 июня 2020 г, апелляционное определение судьи Кассационного военного суда от 6 ноября 2020 г, апелляционного определение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2020 г.

С учетом изложенного, приходя к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив все юридически значимые обстоятельства, применив нормы процессуального права, руководствуясь содержанием пункта 2 части 1 статьи 194, статей 195 и 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что требования, заявленные Ильиных С.Д. в исковом заявлении от 25 сентября 2020 г, с учетом их последующего уточнения, не подлежат повторному рассмотрению в судебном порядке.

Утверждение автора жалобы о том, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, исходя из содержания пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Помимо этого признаются несостоятельными доводы автора кассационной жалобы о том, что поданный им иск направлен на защиту его нарушенного личного неимущественного права на получение пенсии за выслугу лет с 22 октября 2016 г, поскольку каких-либо доказательств, касающихся отказа в назначении ему пенсии, им не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Ильиных С.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 г. о прекращении производства по административному делу N 2а-555/2020 по административному исковому заявлению Ильиных Сергея Дмитриевича и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Ильиных Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 июля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев