Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-1249/2021[88а-1313/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Шамайляна Николая Александровича на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 г. (дело N 2а-10/2021) и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 11 мая 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Баханькова Валерия Валентиновича об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение ФГКУ "Северрегионжилье"), которым отказано в принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Шамайляна Н.А, в поддержку доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Баханькова В.В. об оспаривании решения начальника территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье", которым отказано в принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В связи с реорганизацией в Министерстве обороны Российской Федерации уполномоченных органов жилищного обеспечения определением судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2021 г. к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс").

Определением судьи Кассационного военного суда от 22 июня 2021 г. произведена замена административного ответчика по настоящему делу с ФГКУ "Северрегионжилье" на ФГАУ "Росжилкомплекс".

В кассационной жалобе, поданной 9 июня 2021 г, представитель административного истца Шамайлян Н.А. настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии нового решения по делу об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого автор жалобы анализирует установленные по делу обстоятельства, содержание статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьей 64 и 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5, 15 и 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 2 февраля 1998 г. N 4-П и от 14 января 2016 г. N 1-П, судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по другим делам и пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих", и утверждает, что действия, совершенные Баханьковым В.В, а также его женой и сыном, носили длящийся характер и были начаты совершением сделки по отчуждению жилого помещения в 2015 году с сохранением в нем регистрации и права постоянного проживания.

Так, Шамайлян Н.А. указывает, что осуществление Баханьковым В.В. приватизации ранее предоставленного ему, как члену семьи военнослужащего, жилого помещения обусловлено необходимостью обеспечения жильем его сына от первого брака в связи со смертью его бывшей жены. При этом сам Баханьков В.В, имеющий выслуг более 20 лет, и члены его семьи жилым помещением от военного ведомства не обеспечены.

Далее в жалобе представитель административного истца указывает, что решение об отказе в принятии Баханькова В.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не содержит ссылки на сведения о каких-либо намеренных действиях, совершенных административным истцом и членами его семьи для приобретения права состоять на указанном учете, что свидетельствует о некомпетентности должностных лиц, принимавших в отношении него решение.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Мирненского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2019 г, согласно которому Баханьков В.В. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 46, 1 кв.м, автор кассационной жалобы полагает, что указанное обстоятельство подтверждает отсутствие каких-либо длящихся отношений истца с его сыном от первого брака ФИО 1.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Мирненского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 г. жена административного истца ФИО 2. и их несовершеннолетний сын ФИО 3., ДД.ММ.ГГГГ г.р, утратили право пользования квартирой, принадлежащей матери ФИО 2 - ФИО 4. и расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 32, 2 кв.м, в связи с чем сняты с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждает факт отсутствия длящихся отношений членов семьи Баханькова В.В. с ФИО 4.

Таким образом, представитель Шамайлян Н.А. утверждает, что Баханьков В.В, его жена ФИО 2. и их сын ФИО 3. будучи необеспеченными жилой площадью по установленным нормам: из расчета 18 кв.м. на одного человека, имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по месту службы административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Баханьков В.В, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 1 декабря 1994 г. и имеющий выслугу более 25 лет, относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением по месту службы по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В период прохождения военной службы Баханьков В.В, являясь членом семьи военнослужащего, обеспечен служебным жилым помещением, предоставленным его бывшей жене ФИО 5. на состав семьи из... человек, включая его и сына ФИО 1., на основании ордера от 4 сентября 2001 г. по адресу: Архангельская "адрес", общей площадью 46, 1 кв.м.

1 декабря 2004 г. ФИО 5. умерла.

Согласно постановлению мэра города "данные изъяты" от 5 марта 2005 г. указанное жилое помещение исключено из числа служебных, а на основании договора социального найма жилого помещения от 7 ноября 2005 г. оно предоставлено Баханькову В.В. для постоянного проживания на состав семьи... человека ("данные изъяты".).

На основании договора передачи квартиры в собственность от 13 июля 2006 г. и свидетельств о государственной регистрации права от 15 января 2007 г. указанная двухкомнатная квартира приватизирована в равных долях Баханьковым В.В. и ФИО 1.

29 сентября 2012 г. административный истец заключил брак с ФИО 2., а ДД.ММ.ГГГГ г. у них родился сын ФИО 3.

22 августа 2014 г. ФИО 1. подарил принадлежавшую ему "данные изъяты" долю в квартире, общей площадью 46, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", своему отцу (административному истцу) Баханькову В.В, а 24 сентября 2015 г. административный истец подарил указанную квартиру ФИО 1.

Решением Мирненского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2019 г. Баханьков В.В. признан утратившим право пользования указанной квартирой в связи с добровольным выездом из нее в 2016 году, а 21 декабря 2019 г. он снялся с регистрационного учета по названному адресу.

Согласно завещанию от 8 сентября 2001 г. жене административного истца ФИО 2. по наследству передана квартира, общей площадью 32, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

25 сентября 2015 г. ФИО 2. подарила принадлежавшую ей квартиру своей матери ФИО 4.

По решению Мирненского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 г. ФИО 2. и ее несовершеннолетний сын ФИО 3. признаны утратившими право пользования указанной квартирой в связи с добровольным выездом из нее в 2016 году, а 18 марта 2020 г. они сняты с регистрационного учета по названному адресу.

С 29 июля 2020 г. Баханьков В.В, его жена ФИО 2. и ФИО 3. зарегистрированы по адресу войсковой части N 2..

12 октября 2020 г. Баханьков В.В. обратился к начальнику территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" с заявлением о постановке его с составом семьи... человека ("данные изъяты".) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в городе "данные изъяты", избрав в качестве формы обеспечения предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением начальника территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" от 25 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления административному истцу отказано со ссылкой на обеспечение его ранее от государства жилым помещением по установленным нормам, которым он распорядился по его усмотрению, в связи с чем утратил возможности сдать в установленном порядке. При этом должностным лицом указано, что предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок со дня совершения Баханьковым В.В. указанных действий на момент его обращения с заявлением не истек.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 51, 53 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также пунктами 3 и 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, пришли к правильному выводу об отсутствии у административного истца и членов его семьи права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок с момента совершения действий, связанных с намеренным созданием условий для постановки на жилищный учет, не истек.

Так, в силу части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Кроме того, с учетом содержания решения X сессии Муниципального собрания Муниципального образования город "данные изъяты" от 21 декабря 2005 г, в соответствии с которым в городе "данные изъяты" учетная норма жилой площади составляет 12 кв.м. на одного человека, суды, принимая во внимание факт обеспечения Баханькова В.В. ранее жилой площадью от государства в качестве члена семьи военнослужащего по установленным нормам в размере 23, 05 кв.м, которую он подарил своему сыну от первого брака ФИО 1., обоснованно указали на совершение административным истцом умышленных действий, в результате которых были искусственно созданы условия, при которых потребовалось бы участие военного ведомства в повторном обеспечении его жильем, а поэтому у начальника территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" отсутствовали предусмотренные законом основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Также было обоснованно указано и на то, что административным ответчиком правильно учтены и действия супруги ФИО 3. по распоряжения принадлежавшим ей жилым помещением по адресу: "адрес", право пользования которой она утратила только в марте 2020 года, снявшись с регистрационного учета.

При этом ссылки представителя административного истца на то, что его доверитель с супругой утратили право пользования жилыми помещениями согласно решениям судов, в данном деле правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного истца Шамайляна Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Мирненского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 11 мая 2021 г. по административному исковому заявлению Баханькова Валерия Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Шамайляна Николая Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев