Определение Кассационного военного суда от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-1231/2021[88-1290/2021]

N 88-1290/2021

14 июля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе истца - командира войсковой части N 1. на решение 35 гарнизонного военного суда от 25 декабря 2020 г. (дело N 2-212/2020) об отказе в удовлетворении искового заявления и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 марта 2021 г. об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по исковому заявлению командира войсковой части N 1. о привлечении военнослужащего войсковой части N 2. "звание" Кузнецова Андрея Анатольевича к ограниченной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением 35 гарнизонного военного суда от 25 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N 1. Ашурова Р.Ю. о привлечении бывшего командира названной воинской части "звание" Кузнецова А.А. к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него денежных средств в счет причиненного государству ущерба в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 10 марта 2021 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в связи с неправильным применением норм материального права и принято новое решение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной 2 июня 2021 г, истец настаивает на отмене вынесенных судебных постановлений. В обоснование этого автор жалобы анализирует установленные по делу обстоятельства, содержание статьи 1 и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", а также судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и утверждает, что исполнение Кузнецовым А.А. в период с сентября 2016 года по ноябрь 2018 года обязанностей "данные изъяты" войсковой части N 1. не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не препятствует обращению действующего командира названной воинской части в суд с исковым заявлением о привлечении Кузнецова А.А. к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству в период прохождения им военной службы на должности "данные изъяты".

Кроме того, истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О материальной ответственности" и акт проверки от 23 марта 2017 г, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому флоту), утверждает, что при указанных обстоятельствах проведение административного расследования не являлось обязательным, поскольку причины и размер ущерба, а также виновные в его причинении лица, установлены в ходе проведенной в период с 27 февраля по 23 марта 2017 г. выездной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N 1..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами гражданского дела, Кузнецов А.А. в период с 19 сентября 2016 г. по 20 ноября 2018 г. проходил военную службу по контракту и являлся "данные изъяты" войсковой части N 1..

В ходе проведенной с 27 февраля по 23 марта 2017 г. выездной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N 1. должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому флоту) выявлен факт необоснованного обеспечения 39 военнослужащих ежемесячными и иными дополнительными выплатами на общую сумму "данные изъяты".

На основании указанного акта проверки, в целях возмещения причиненного государству ущерба, в период с марта 2017 года по 20 ноября 2018 г. приказами командиров войсковых частей N 1. и N 3. 17 военнослужащих привлечены к материальной ответственности, в результате чего ущерб был возмещен на общую сумму "данные изъяты".

В связи с дальнейшим проведением в войсковой части N 1. работы по возмещению оставшейся суммы причиненного государству ущерба 19 октября 2020 г. действующий командир войсковой части N 1. Ашуров Р.Ю. обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего командира названной воинской части Кузнецова А.А. к ограниченной материальной ответственности.

35 гарнизонный военный суд, рассмотрев поданное действующим командиром войсковой части N 1. Ашуровым Р.Ю. исковое заявление по существу и, придя к выводу о недоказанности вины Кузнецова А.А. в причинении ущерба, отказал в его удовлетворении.

При рассмотрении гражданского дела в апелляционном порядке Тихоокеанский флотский военный суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", отменил решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права и оставил исковое заявление без рассмотрения, указав на отсутствие у вновь назначенного командира войсковой части N 1. полномочий на предъявление исковых требований к бывшему командиру этой же воинской части Кузнецову А.А, поскольку такой иск может быть подан в суд только вышестоящим в порядке подчиненности командиром.

Вместе с тем, такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем Кассационный военный суд полагает, что вынесенное апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 марта 2021 г. подлежит отмене.

Так, порядок возмещения ущерба в случае увольнения военнослужащего с военной службы или перевода его к новому месту службы установлен Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ, действующей с 12 апреля 2020 г.), если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту военной службы, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, имуществу которой нанесен ущерб.

Как видно из материалов дела, Кузнецов А.А, согласно приказу командующего Балтийским флотом от 23 ноября 2018 г. N 266, освобожден от должности "данные изъяты" войсковой части N 1. и переведен к новому месту службы в войсковую часть N 4..

19 октября 2020 г. командиром войсковой части N 1. Ашуровым Р.Ю. подано в суд исковое заявление о привлечении Кузнецова А.А. к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него денежных средств в счет возмещения причиненного государству ущерба в период исполнения им обязанностей "данные изъяты" войсковой части N 1..

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных нормативно-правовых положений Кассационный военный суд приходит к вводу о том, что командир войсковой части N 1. обратился в суд с указанным исковым заявлением, будучи полномочным воинским должностным лицом.

В связи с изложенным принятое судом апелляционной инстанции решение об оставлении поданного искового заявления без рассмотрения является необоснованным, а неприменение судом апелляционной инстанции закона, подлежащего применению по данному делу, привело к ошибочному выводу об отсутствии у командира войсковой части N 1. полномочий на предъявление указанного иска в суд.

При этом ссылка флотского военного суда на исполнение Кузнецовым А.А. в период проведения выездной проверки с 27 февраля по 23 марта 2017 г. должностных обязанностей "данные изъяты" войсковой части N 1. не является препятствием для действующего командира названной воинской части Ашурова Р.Ю. заявить исковые требования о привлечении ответчика к материальной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником). При этом, исходя из смысла указанной правовой нормы, она регулирует вопросы привлечения к материальной ответственности военнослужащих, занимающих воинскую должность командира воинской части на момент предъявления к ним исковых требований.

В связи с тем, что Кузнецов А.А. на момент предъявления к нему исковых требований "данные изъяты" войсковой части N 1. не являлся, исполнение им должностных обязанной по указанной должности в период с 27 февраля по 23 марта 2017 г. правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, рассмотрев заявленные исковые требования по существу, правомерно исходил из того, что истец обладает полномочиями на предъявление иска к ответчику Кузнецову А.А, что свидетельствует о необоснованности применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Указанный вывод суда первой инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, основан на правильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в Тихоокеанский флотский военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 2 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 марта 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части N 1. о привлечении Кузнецова Андрея Анатольевича к ограниченной материальной ответственности, отменить и направить дело на новое рассмотрение в порядке апелляционного судопроизводства в Тихоокеанский флотский военный суд.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев