Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 7У-5849/2021[77-2266/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Караулова М.Г. и Ляшева С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладышем К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Савичева А.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года.

По приговору суда

Савичев А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; за совершение двух преступлений, предусмотренных п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года приговор в отношении Савичева А.В. оставлен без изменения;

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Савичева А.В. и его адвоката Белого Я.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Савичев А.В. осуждён за покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО9, с незаконным проникновением в помещение; за две кражи имущества, принадлежащего ФИО10 и ФИО11, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом.

В кассационной жалобе осужденный Савичев А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на назначение чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на ст. 60 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29 ноября 1996 года N 55 "О судебном приговоре", указывает, что судом при назначении наказания не учтено в полном объеме: совершение им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, признание им вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие явки с повинной и мнение потерпевших, не имевших к нему претензий, его поведение в судебном заседании. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сардаров Ф.А. полагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Савичева А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом при рассмотрении дела соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Савичев А.В. подтверждено собранными доказательствами. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и не оспаривается осужденным и его адвокатом.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Савичеву А.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отношение Савичева А.В. к содеянному, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полно и правильно установилсовокупность смягчающих обстоятельств, каковыми признал: - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании и не имеющих претензий, поведение подсудимого в суде, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом обоснованно учтено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При назначении наказания Савичеву А.В. суд с учетом данных о личности осужденного, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Назначенное Савичеву А.В. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем аналогичным доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) в кассационном порядке вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Савичева А.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: