Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-14235/2021[88а-18437/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Топалы С.М. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Топалы С.М. об оспаривании решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Топала С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Визит" посредством внесения 30 декабря 2019 года записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Топалой С.М. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 11 мая 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 июня 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Государственная регистрация юридических лиц при их создании, реорганизация и ликвидация, при внесении изменений в их учредительные документы регламентированы Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 названного Федерального закона государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 данного Федерального закона арбитражный суд по истечении тридцати дней, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 3 названной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее, чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 4 данной статьи, с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2017 года по делу ООО "Визит" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

На основании указанного решения, 4 сентября 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о признании юридического лица ООО "Визит" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года конкурсное производство в отношении ООО "Визит" завершено. Данное определение обжаловано Топала С.М. в апелляционном порядке.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года, вступившим в законную силу с момента его принятия, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Топала С.М. без удовлетворения.

В ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 23 декабря 2019 года поступило вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Визит".

Налоговым органом на основании указанного определения 30 декабря 2019 года внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Визит" (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Поскольку определение Арбитражного суда Волгоградской области о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Визит" поступило в налоговый орган 23 декабря 2019 года, налоговая инспекция в соответствии с вышеназванными нормами права правомерно внесла 30 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ оспариваемую запись.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

Д.В. Монмарь