Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-16878/2021[88а-20222/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Монмарь Д.В, рассмотрев материалы кассационной жалобы Коды О.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года по частной жалобе Коды О.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 ноября 2020 года по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Новороссийску к Коде О.А. о взыскании задолженности по налогам и пене,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Новороссийску обратилась в суд с административным иском к Коде О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 3 ноября 2020 года производство по делу по указанному административному иску прекращено.

С данным определением административный ответчик не согласился и подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение от 3 ноября 2020 года.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда

г. Новороссийска от 17 декабря 2020 года частная жалоба административного ответчика на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 3 ноября 2020 года оставлена без движения, предоставлен срок до 11 января 2021 года для устранения выявленных недостатков.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10.06.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по

г. Новороссийску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коде О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 3 ноября 2020 год производство по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску к Коде О.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, прекращено.

Кода О.А. 16 декабря 2020 года подал частную жалобу на указанное определение от 3 ноября 2020 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство Коды О.А. о восстановлении срока. Также, данным определением частная жалоба оставлена без движения, административному ответчику предоставлен срок до 11 января 2021 года устранить выявленные недостатки.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в частной жалобе заявлены требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судей по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 313 КАС РФ частная жалоба, представление вносятся на определение суда первой инстанции по административному делу.

Согласно статье 300 КАС РФ, если апелляционная жалоба (представление) не отвечает требованиям п.п.2- 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 6 ст. 299 КАС РФ она подлежит оставлению без движения. Судье необходимо предложить лицу, подавшему жалобу (представление), принять меры к устранению недостатков жалобы (представления).

Однако из содержания жалобы следует, что все требования установленные статьей 299 КАС РФ заявителем соблюдены, сведения необходимые для принятия жалобы к производству в ней отражены.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что в данном случае оснований для применения части 3 статьи 308 КАС РФ, регулирующей пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, не имелось.

При таком положении судья не имел правовых оснований для оставления частной жалобы без движения со ссылкой на положения статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что допущенные судьями первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку обжалуемые судебные акты являются препятствием для рассмотрения частной жалобы, они подлежат отмене, а материал по частной жалобе направлению в районный суд для решения вопроса о принятии жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года - отменить, материалы по частной жалобе Коды О.А. возвратить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска для решения вопроса о принятии жалобы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.