Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-12435/2021[88-15921/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурковой Натальи Евгеньевны к Кирштейн Нине Викторовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, освобождении части земельного участка и об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя истца Бурковой Н.Е. по доверенности Абредж З.Э. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнения Бурковой Н.Е, ее представителя по доверенности Абредж З.Э, поддержавших доводы жалобы, Кирштейн Н.В, ее представителей по ордеру Кулагина О.А, по доверенности Тугуз Р.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Буркова Н.Е. обратилась в суд с иском к Кирштейн Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, освобождении части земельного участка и об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что решением главы администрации Тахтамукайского района от 26 июля 1993 года ее матери - Пестриковой Л.Л. предоставлен земельный участок площадью 0, 045 га, расположенный по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес". На основании решения выдан государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования в отношении указанного земельного участка. 7 декабря 2018 года Пестрикова Л.Л. заключила с Бурковой Н.Е. договор дарения, в соответствии с которым подарила дочери дом, хозяйственную постройку и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес". С 28 февраля 2018 года Кирштейн Н.В. является собственником земельного участка площадью 391 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ДНТ "Волховец", "адрес". Земельные участки сторон имеют межевые заборы. Буркова Н.Е. обратилась к кадастровому инженеру для установления фактических границ и фактической площади своего земельного участка, согласно заключению которого обнаружены реестровые ошибки в местоположении границ, ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес", граница которого не доходит до границы уточняемого земельного участка, т.е. имеет место разрыв шириной от 0, 66 м. до 0, 71 м. Площадь разрыва составляет 6 кв.м и пересекает уточняемый земельный участок, т.е. накладывается на него на 0, 17- 0, 26 м. Земельные участки должны быть разделены проездом. Ни истец, ни предыдущий собственник земельного участка - ее мать не согласовывали границы земельного участка, не получали и не подписывали акт о согласовании границ.

Истец считает, что межевание земельного участка Кирштейн Н.В. произведено с нарушением требований закона, повлекшим увеличение ее площади, из-за которого часть земельного участка истца занята земельным участком ответчика, ввиду чего она лишилась проезда/прохода к своему земельному участку, а также не имеет возможности внести в ЕГРН актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 3 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 февраля 2021 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 3 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Абредж З.Э. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судами не исследовались фактические площади обоих земельных участков, не исследовался вопрос о том, насколько и за счет чего уменьшилась площадь земельного участка истца, суды не исследовали вопрос нахождения участка истца во втором ряду, при отсутствии проезд к нему. В 1998 году у Россошинского В.В. в пользу садоводов Дмитриевой Л.Ф, Шмалий О.А. был изъят земельный участок, находящийся в ДНТ "Водхозовец", для предоставления свободного выхода и доступа на улицу. Таким образом, тот факт, что проезд отсутствует, не свидетельствует о том, что его не должно быть. Ответчику согласно справке СТ "Водхозовец" был предоставлен земельный участок площадью 260 кв.м, сейчас площадь составляет 391 кв.м.

В суд от Кирштейн Н.Е. поступило возражение на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда и апелляционное определение без изменения, так как они являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением главы администрации "адрес" от 26 июля 1993 года матери Бурковой Н.Е. - Пестриковой Л.Л. предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес", выдан государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования в отношении указанного земельного участка. Пестрикова Л.Л. огородила свой земельный участок межевым забором.

7 декабря 2018 года Пестрикова Л.Л. подарила Бурковой Н.Е. земельный участок, дом и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес", в связи с чем, истец является собственником указанного недвижимого имущества с 21 декабря 2018 года.

Решением исполкома "адрес" совета депутатов администрации "адрес" от 17 февраля 1959 года N Королеву Н.В. предоставлен земельный участок площадью 0, 039 га (390 кв.м.), расположенный по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес", ему выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей, в отношении земельного участка. Королев Н.В. также огородил свой земельный участок межевым забором, перед продажей которого провел межевание.

24 июля 2001 года Таборин А.И. по договору купли-продажи приобрел у Королева Н.В. земельный участок площадью 391 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ДНТ "Водхозовец", "адрес", затем продал его по договору от 7 февраля 2018 года Кирштейн Н.В.

Решением собрания членов ДНТ "Водхозовец" от 10 декабря 1994 года согласована схема проходов на "адрес" в соответствии с которой определен проход (дорожка) между земельными участками N и N с изменением их размеров, при этом владелец земельного участка N выделяет часть своего земельного участка в пользу владельца земельного участка N примерно 0, 5 кв.м. и устанавливает калитку на участке N.

Распоряжением администрации муниципального образования " "адрес"" от 18 февраля 1994 года N у собственника земельного участка N по "адрес" в ДНТ "Водхозовец" Терешкина Н.М. изъята часть земельного участка площадью 17, 5 кв.м. и включена в территорию общего пользования.

Согласно справке N, выданной 24 октября 2020 года председателем СНТ "Водхозовец", межевые заборы между земельными участками N N, 18, 20, 22 установлены на местности собственниками земельных участков, которые существуют более 18 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Адыгея, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11.2, 22, 69, 70, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обоснованно исходил из того, что имеющееся расположение границ земельного участка, собственником которого в настоящее время является Кирштейн Н.В, существует с 1994 года. Размеры и конфигурация пешеходного прохода, имеющегося между земельными участками, также в установленном законом порядке согласованы с собственниками земельных участков, в том числе с матерью истца.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований, а также основаны на ошибочном и субъективном толковании норм материального права, подлежащих применению, и правого института оспаривания межевания в судебном порядке.

Отсутствие согласия Бурковой Н.Е. на установку забора, увеличение площади земельного участка ответчика, точные площади земельных участков правового значения не имеют, так как межевые ограждения земельных участков истца и ответчика установлены в полном соответствии с произведенными согласованиями, их расположение не менялось на протяжении более 18 лет.

Кроме того площадь земельного участка ответчика подтверждена первичными правоустанавливающими документами от 1959 года правопредшественников Кирштейн Н.В, что не согласуется с позицией кассатора о незаконном увеличении ответчиком принадлежащего её участка земли.

В кассационной жалобе истец указывает, что проезд к участку должен быть, в ДНТ "Водхозовец" имели место случаи изъятия земельного участка с целью предоставления прохода, однако именно сведениями ДНТ "Водхозовец" подтверждено, что вопрос прохода к земельным участкам сторон был разрешен решением собрания членов ДНТ "Водхозовец", которым площади земельных участков были изменены, и сохранены в измененном состоянии до настоящего времени. Тот факт, что к ряду земельных участков ДНТ "Водхозовец" имеется только пешеходный проезд подтверждено согласованными в данной части пояснениями обоих сторон.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 февраля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Брянский В.Ю.

Грибанов Ю.Ю.