Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-12905/2021[88-16391/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 алименты на несовершеннолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме на каждого ребенка в размере 11 642 руб, что составляет величину прожиточного минимума для социально-демографической группы "дети" в "адрес", ежемесячно, с последующей индексацией.

Решением Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на несовершеннолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные постановления суда первой и апелляционной инстанций и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что данные судебные акты незаконны, поскольку выводы судов, содержащиеся в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив постановления судов нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, его ежемесячный доход составляет не менее 70 000 руб. В своем заявлении суду ответчик ФИО2 факты, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, о чем имеется его письменное заявление.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 60, 81, 83 Семейного кодекса Российской Федерации, и, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о взыскании алиментов в долях.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

В ходе судебного разбирательства, в нарушение положения статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса, истцом не доказано то обстоятельство, что ответчик скрывает свой действительный доход, из которого может быть произведено удержание алиментов.

Оценив материальное и семейное положение сторон, и установив, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку будет в наибольшей степени отвечать интересам детей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании алиментов в долях.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером алиментов направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО7