Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-8138/2021[88-12102/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев материал по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по кассационной жалобе ФИО1 по доверенности ФИО5, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), со ссылкой на то, что заявителем к иску приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины, не позволяющая сделать вывод об исполнении платежа; кроме того, ответчик ФИО2 является совладельцем земельного участка, на котором расположено спорное строение, при этом иные лица в иске не указаны; на имущество наложен запрет регистрационных действий, возбуждено исполнительное производство; объект незавершенного строительства, в котором расположено спорное помещение со степенью готовности 90 %, иных данных не представлено.

Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года, исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с неисполнением в установленный срок определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ)кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление ФИО1 в связи с неисполнением в установленный срок определения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что как следует из материала заявитель не получала определение суда об оставлении иска без движения, вследствие чего была лишена возможности исправления недостатков в установленные судом сроки.

Суд апелляционной инстанции эту ошибку не исправил.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции и апелляционное определение не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия иска к производству суда.

Судья ФИО4