Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-8218/2021[88-12412/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Егоровой Е.С, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы по кассационной жалобе начальника департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в доход бюджета Республики Крым взыскана за период с 1 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года излишне выплаченная сумма государственной социальной помощи в размере "данные изъяты" руб. С ФИО1 в пользу департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым взысканы судебные издержки на почтовое отправление копии искового заявления с приложенными документами ответчику и третьему лицу согласно почтовых квитанций "Почта России" в размере "данные изъяты" руб. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 января 2021 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе начальник департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО6 просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что ответчик при подаче заявления на получение мер социальной поддержки скрыл факт того, что члены его семьи владеют тремя автомобилями, что привело к образованию переплаты денежных средств из бюджета Республики Крым, факт безосновательного получения денежных средств ответчик не отрицал. Выводы суда апелляционной инстанции противоречат судебной практике.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 28 декабря 2019 года департаментом труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым была назначена выплата государственной социальной помощи в соответствии с Законом Республики Крым "О государственной социальной помощи в РКУ" от 27 ноября 2014 года N.

При подаче заявления ответчик указал, что не имеет второго транспортного средства.

Согласно данных отделения NМРЭО ГИБДД МВД РК от 11 февраля 2020 года, полученных истцом 16 апреля 2020 года, за супругой ответчика ФИО9 зарегистрированы автомобили марки " "данные изъяты"" с 4 октября 2014 года, марки " "данные изъяты"" с 31 октября 2018 года, за матерью ответчика ФИО7 зарегистрирован автомобиль марки " "данные изъяты"" с 8 апреля 2016 года. По уточненной информации отделения N МРЭО ГИБДД МВД от 11 февраля 2010 года за ФИО8 автомобиль не зарегистрирован, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль " "данные изъяты"".

В ответ на уведомление департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории от 30 мая 2020 года ФИО1, ФИО9 сообщили, что автомобиль марки " "данные изъяты"" снят с государственного учета 20 июня 2019 года, автомобиль марки " "данные изъяты"" отчужден по договору купли-продажи от 22 июля 2017 года.

ФИО1 предоставил суду договор купли-продажи от 15 октября 2015 года, в соответствии с которым ФИО9 продала ФИО10 автомобиль марки " "данные изъяты"". Договором предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора. Транспортное средство снято с учета 20 июня 2019 года до обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении социальной помощи. Также представлен договор купли-продажи от 12 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО11, согласно которого право собственности на автомобиль " "данные изъяты"" переходит к покупателю с момента подписания договора; 22 июля 2017 года между указанными сторонами подписан акт приема-передачи имущества; 12 мая 2020 года ФИО1 снял транспортное средство с учета.

30 мая 2020 года департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории направил ФИО1 уведомление о прекращении с 1 декабря 2019 года государственной социальной помощи в связи с предоставлением неполной информации о транспортных средствах, находящихся в собственности семьи.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности на автомобиль осуществляется при совокупности двух условий: передачи вещи приобретателю по договору (если иное не предусмотрено законом или договором) и прекращении регистрации в отношении отчужденного транспортного средства с предъявлением документов о заключении сделки. В собственности семьи ФИО1 по состоянию на момент подачи заявления о назначении пособия находилось более одного автомобиля, соответственно им были предоставлены недостоверные сведения, что влечет к обязанности ответчика возместить сумму безосновательно выплаченного пособия.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции вынесенными безосновательно при неверном установлении юридически значимых для дела обстоятельств.

При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались положениям Закона Республики Крым "О государственной социальной помощи в Республике Крым", установившего, что государственная социальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания получателя государственной социальной помощи на основании заявления гражданина, в котором указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 587 утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия, согласно пункта 4 которого пособие не назначается в случае, когда в собственности или владении малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) есть вторая квартира (дом) при условии, что общая площадь жилья превышает: 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, 21 квадратный метр на одного члена семьи в семье из двух человек и 18 квадратных метров на одного члена семьи в семье из трех и более человек, или больше одного транспортного средства.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся факт наличия на момент обращения с заявлением в собственности ФИО1 и членов его семьи более одного автомобиля.

Ответчиком были предоставлены суду два договора купли-продажи от 22 июля 2017 года и 22 июля 2019 года, подтверждающие отчуждение автомобиля марки " "данные изъяты"".

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным указание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. При этом транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (если иное не определено договором).

Требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер. Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется моментом передачи имущества.

Из буквального толкования договоров следует, что сторонами определен момент перехода права собственности к покупателям соответствующих автомобилей с момента подписания договора. В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, который подтвердил, что приобрел в июле 2017 года у ФИО1 автомобиль марки " "данные изъяты""; был оформлен письменный договор и фактически передана вещь.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что при обращении ФИО1 с заявлением от 28 декабря 2019 года о предоставлении социальной помощи он и члены его семьи не являлись собственниками автомобилей " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", поскольку произошло их отчуждение соответственно по договорам от 15 октября 2015 года и от 22 июля 2017 года, в связи с чем основания для взыскания с ответчика полученной социальной помощи как неосновательного обогащения отсутствуют.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи