Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-10949/2021[88-12358/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0009-01-2020-006545-50 (2-3652/2020) по иску П.О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

П.О.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее- УПФР в г. Кемерово) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что через сайт Пенсионного фонда обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Заводском районе г. Кемерово с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости; в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением УПФР в г. Кемерово от 8 июля 2020 г. N ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в связи с тем, что право истца на досрочную страховую пенсию наступает только через 1 год 6 месяцев, то есть 28 июля 2021 г, так как стаж истца в 25 лет определяется только по состоянию на 28 января 2020 г, отсутствуют основания для зачета в стаж на соответствующих видах работ, в соответствии со Списками периодов учебы в Кемеровском государственном университете и курсов повышения квалификации, административных отпусков.

Истец не согласна с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком неверно определена дата возникновения ее права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды работы: с 7 октября 1996 г. по 30 октября 1996 г. (24 дня), с 20 марта 2000 г. по 30 марта 2000 г. (11 дней) - курсы с отрывом от производства, 6 апреля 2005 г. (1 день), 11 апреля 2005 г. (1 день), 6 октября 2014 г. (1 день), 13 октября 2014 г. (1 день), 20 октября 2014 г. (1 день), 27 октября 2014 г. (1 день), 10 ноября 2014 г. (1 день), 17 ноября 2014 г. (1 день) - курсы повышения квалификации, 3 мая 2011 г. (1 день), 22 августа 2011 г. (1 день) - административный отпуск, а всего 46 дней.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от 8 июля 2020 года N УПФР в г. Кемерово в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в результате неверного определения даты наступления двадцатипятилетнего стажа на 28 января 2020 г, невключения в специальный стаж указанных периодов; также просила возложить на ответчика обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. указанные периоды, определить дату наступление двадцатипятилетнего стажа 7 декабря 2019 г. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 7 июня 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал решение ответчика от 8 июля 2020 г. N об отказе в установлении истцу пенсии незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вышеуказанных периодов, возложил на ответчика обязанность включить в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды: 26 июля 2020 г. - работа учителем русского языка и литературы в МБОУ "Гимназия N 25"; с 7 октября 1996 г. по 30 октября 1996 г. (24 дня), с 20 марта 2000 г. по 30 марта 2000 г. (11 дней) - курсы с отрывом от производства, 6 апреля 2005 г. (1 день), 11 апреля 2005 г. (1 день), 6 октября 2014 г. (1 день), 13 октября 2014 г. (1 день), 20 октября 2014 г. (1 день), 27 октября 2014 г. (1 день), 10 ноября 2014 г. (1 день), 17 ноября 2014 г. (1 день) - курсы повышения квалификации, возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 20 июня 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 марта 2021г. исправлена описка в резолютивной части решения Центрального районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2020 г. путем указания верной даты назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости - с 7 июня 2020 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представитель УПФР в г. Кемерово ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что представленными П.О.В. документами подтверждается наличие стажа в 25 лет на 28 января 2020 г, то есть, право на назначение досрочной страховой пенсии наступает через 1 год 6 месяцев - 28 июля 2021 г. Кроме того не имеется оснований для зачета в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с законодательством периода учебы в Кемеровском государственной университете, поскольку периоду обучения непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность, включение в стаж курсов повышения квалификации так же не предусмотрено законодательством.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 4 мая 2020 г. П.О.В. обратилась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в пенсионном органе ей было разъяснено о том, что по состоянию на 4 декабря 2019 г. у нее имеется 25 лет педагогического стажа, однако, в связи с переходными положениями пенсия не может быть назначена ранее чем через полгода, поэтому с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости она обратилась 4 мая 2020 г.

Решением пенсионного органа от 8 июля 2020 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом указано, что право истца на досрочную страховую пенсию наступает только через 1 год 6 месяцев, то есть 28 июля 2021 г, так как стаж истца в 25 лет определяется только по состоянию на 28 января 2020 г.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не засчитаны вышеуказанные периоды.

Судами установлено, что П.О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 августа 1992 г. осуществляет педагогическую деятельность, требований о включении в специальный стаж периода обучения в ВУЗе истец не заявляла.

Из представленной справки управления образования администрации Чебулинского муниципального округа от 21 июля 2020 г. N следует, что П.О.В. за время работы в Верх-Чебулинской средней образовательной школе в должности учителя русского языка и литературы, дважды проходила курсы повышения квалификации: с 7 октября 1996 г. по 30 октября 1996 г, при этом заработная плата начислена и выплачена в полном размере за октябрь 1996 г. в сумме 943 377 руб.; с 20 марта 2000 г. по 30 марта 2000 г. - заработная плата начислена и выплачена в полном размере за март 2000 г. в сумме 2 620, 77 руб. Отчисления в пенсионный фонд с указанных сумм производились в полном объеме.

Из справки МБОУ "Гимназия N 17" от 14 мая 2020 г. усматривается, что П.О.В. была принята в МОУ "Экономическая гимназия N 17" 21 августа 2000 г. на должность учителя МХК и литературы на одну ставку (приказ от 23 августа 2020 г. N-к) и уволена 18 августа 2007 г. (приказ от 11 августа 2007 года N-к). За данный период работы П.О.В. были предоставлены курсы повышения квалификации 6 апреля 2005 г, 11 апреля 2005 г. (приказ от 7 апреля 2005 г. N-к).

В период с 23 августа 2011 г. (приказ от 23 августа 2011 г. N-к) по 28 августа 2019 года (приказ от 28 августа 2019 г. N-к) П.О.В. работала в муниципальном автономном общеобразовательной учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 14" учителем русского языка и литературы на 1 ставку (справка от 12 февраля 2020 г. N, выданная МАОУ "СОШ N 14").

На основании приказа от 6 октября 2014 г. N-к МАОУ "СОШ N 14" П.О.В. была направлена на курсы повышения квалификации по накопительной форме обучения 6 октября 2014 г, 13 октября 2014 г, 20 октября 2014 г, 27 октября 2014 г, с сохранением средней заработной платы учителя русского языка и литературы, учитывая ее личное согласие, в учебное заведение МБОУ ДПО "НМЦ" г. Кемерово для прохождений профессионального обучения по образовательной программе: "Содержание деятельности учителя русского языка и литературы и методика преподавания предметов в условиях введения ФГОС ОО", сдачи зачетов и получения квалификационного свидетельства.

На основании приказа 10 ноября 2014 г. N-к МАОУ "СОШ N 14" П.О.В. была направлена на курсы повышения квалификаций по накопительной форме обучения 10 ноября 2014 г, 17 ноября 2014 г, с сохранением средней заработной платы учителя русского языка и литературы, учитывая ее личное согласие, в учебное заведение МБОУ ДПО "НМЦ" г. Кемерово для прохождения профессионального обучения по образовательной программе: "Содержание деятельности учителя русского языка и литературы и методика преподавания предметов в условиях введения ФГОС ОО", сдачи зачетов и получения квалификационного свидетельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о включении спорных периодов в специальный стаж П.О.В. O.B. поскольку в силу закона нахождение работника в командировках, на курсах повышения квалификации не прерывает трудовые отношения с работодателем.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указав, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, как периоды работы, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежат зачету в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения педагогическим работником профессиональных должностных обязанностей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в период с 26 июля 2010 г. по 22 августа 2011 г. П.О.В. работала в должности учителя русского языка и литературы с педагогической недельной нагрузкой на одной ставке ц муниципальном общеобразовательном учреждении "Гимназия N 25" и Кемерово (приказ от 11 августа 2010 г. N/а, приказ от 3 августа 2011 г. N), что подтверждается выпиской из книги приказов N по гимназии N 25 г. Кемерово, согласно которой П.О.В. была трудоустроена в гимназии N 25 с 26 июля 2010 г. и в день трудоустройства ей была распределена учебная нагрузка. Также из копий трудовой книжки на имя П.О.В. следует, что П.О.В. O.B. принята на должность учителя русского языка и литературы 26 июля 2010 г. и уволена 22 августа 2011 г. В связи с чем 26 июля 2010 г. (1 день) и 22 августа 2011 г. (1 день) работы П.О.В. в МБОУ "Гимназия N 25" судом первой инстанции правомерно включены в специальный стаж работы истца.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом включенных судом первой инстанции спорных периодов работы ? 11 месяцев 15 дней, стаж в 25 лет требуемый для установления досрочной страховой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ П.О.В. выработан 6 декабря 2019 г, следовательно, с учетом переходных положений досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена П.О.В. с 7 июня 2020 г. - через шесть месяцев со дня наступления права (7 декабря 2019 г.) - наступления срока приобретения 25-летнего стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим, педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

-список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781).

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список N 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно.

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, С применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Учитывая переходные положения, изложенные в п. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что истец обладает правом на досрочное пенсионное обеспечение, при условии включения в специальный стаж спорных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода ее обучения в высшем учебном заведении, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку таких требований истцом не заявлялось, указанный период не был включен в специальный стаж оспариваемыми судебными актами.

Доводы об отсутствии оснований для включения в стаж период нахождения истца на курсах повышения квалификации были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасс (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи