Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 66а-868/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солдатовой С.В, судей Капориной Е.Е. и Колпаковой А.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5/2021 (УИД 61OS0000-01-2020-000425-07) по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Ростовской области о признании недействующим постановления Правительства Ростовской области от 18 июня 2020 г. N 559 "О некоторых особо охраняемых природных территориях регионального значения" по апелляционным жалобам административного ответчика Правительства Ростовской области, заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя Правительства Ростовской области и Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Новик А.А, представителя Правительства Ростовской области Вдовенко П.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя административного истца - старшего прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Ростовской области 18 июня 2020 г. принято постановление N 559 "О некоторых особо охраняемых природных территориях регионального значения" (далее также - Постановление N 559), согласно пункту 1 которого постановлено считать упразднёнными следующие памятники природы Ростовской области: Дендропарк (Мартыновский район), Степь Приазовская (Мясниковский район), Урочище "Церковный рынок" (Семикаракорский район), Дендрологический парк (город Волгодонск), Группа деревьев (город Таганрог), Дубы-долгожители (город Таганрог), Роща "Дубки" (город Таганрог), Насаждения Ростовского зоопарка (город Ростов-на-Дону).

Природные комплексы и объекты в границах указанных упразднённых памятников природы признаны не нуждающимися в особой охране посредством создания особо охраняемых природных территорий регионального значения (пункт 2).

Исполняющий обязанности прокурора Ростовской области по результатам проверки на предмет соответствия федеральному законодательству постановления Правительства Ростовской области от 18 июня 2020 г. N 559 "О некоторых особо охраняемых природных территориях регионального значения" обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом его уточнения, о признании его недействующим со дня вступления решения суда в законную силу и возложении на Правительство Ростовской области обязанности принять новый нормативный правовой акт, его заменяющий, определяющий правовой статус указанных в нем объектов, в соответствии с Областным законом Ростовской области от 28 декабря 2005 г. N 434-ЗС "Об особо охраняемых природных территориях Ростовской области".

В обоснование административного искового заявления указывает, что в нарушение требований пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" оспариваемый нормативный правовой акт принят в отсутствие согласования его проекта с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. При принятии оспариваемого постановления не соблюдены требования, регламентирующие порядок упразднения особо охраняемых территорий, изложенный в разделе 3 Порядка организации и функционирования особо охраняемых природных территорий Ростовской области, утверждённого постановлением Правительства Ростовской области от 15 мая 2014 г. N 350, в том числе - не представлены доказательства ситуации, при которой подлежавшие особой охране природные комплексы и (или) объекты в границах особо охраняемой природной территории утрачены и не могут быть восстановлены либо не нуждаются в особой охране; отсутствуют материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие упразднение особо охраняемых территорий, отвечающие изложенным в Порядке организации и функционирования особо охраняемых природных территорий Ростовской области к ним требованиям. По результатам проведенной проверки установлено, что подлежавшие охране природные комплексы и (или) объекты регионального значения не утрачены, могут быть восстановлены и нуждаются в особой охране.

Решением Ростовской областного суда от 18 февраля 2021 г. административные исковые требования удовлетворены.

Признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Ростовской области от 18 июня 2020 года N 559 "О некоторых особо охраняемых природных территориях регионального значения".

На Правительство Ростовской области возложена обязанность по принятию нового нормативного правового акта, заменяющего признанное недействующим постановление Правительства Ростовской области от 18 июня 2020 года N 559 "О некоторых особо охраняемых природных территориях регионального значения", определяющего правовой статус объектов, указанных в данном постановлении, в соответствии с Областным законом Ростовской области от 28 декабря 2005 г. N 434-ЗС "Об особо охраняемых природных территориях Ростовской области".

Не согласившись с решением суда, Правительство Ростовской области и Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области подали апелляционные жалобы, в которых (с учетом дополнений к апелляционной жалобе Правительства Ростовской области) просят отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают на принятие оспариваемого постановления не в целях упразднения соответствующих объектов, а во исполнение вступившего в законную силу решения Ростовского областного суда от 9 ноября 2017 г, которым признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 1-8 Перечня упраздненных памятников природы, утверждённого постановлением Правительства Ростовской области от 12 мая 2017 г..N 354 "Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах", с возложением на Правительство Ростовской области обязанности по принятию нового нормативного правового акта, заменяющего признанные недействующими пункты 1-8 названного Перечня, при соблюдении требования законодательства о проведении комплексного экологического обследования указанных территорий, по результатам которого составлено заключение утверждённое академиком РАН, вице-президентом Русского географического общества А.А. Чибилевым. Согласно выводам заключения, ни одна из восьми ранее считавшихся памятниками природы территорий не нуждается в особой охране посредством придания статуса особо охраняемой природной территории и не несет в себе таких признаков. Утверждают, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, упраздняющим соответствующие объекты, а на основании дополнительно проведенных исследований подтверждает факт ранее проведенного упразднения соответствующих объектов. Факт исполнения вышеуказанного решения Ростовского областного суда подтверждён судебными актами в рамках разрешения споров по вопросам его надлежащего исполнения. Полагают, что принятые судом доказательства не могут быть признаны отвечающими требованиям процессуального закона, опровергающими приведенные выводы.

Ссылаются на получение необходимого согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации при принятии постановления Правительства Ростовской области от 12 мая 2017 г..N 354 "Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах", которое не было отозвано. Поскольку объекты "Урочище Церковный рынок", "Роща Дубки", "Дубы-долгожители", "Группа деревьев" в период с 1978 по 2007 годы получили статус памятников природы местного значения, к участию в деле, по мнению заявителей апелляционных жалоб, должны были быть привлечены, соответственно, администрация Семикаракорского района и администрация г..Таганрога, так как обжалуемым решением на них возложена обязанность по отмене нормативных правовых актов, регламентирующих соответствующий статус перечисленных объектов.

Относительно доводов апелляционных жалоб стороной административного истца представлены письменные возражения.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещенный своевременно и в надлежащей форме, в судебном разбирательстве участия не принимал.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования и охраны окружающей среды относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения в области охраны окружающей среды урегулированы Федеральным законом от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее также - Закон об особо охраняемых природных территориях), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также - Закон об охране окружающей среды), другими законами и нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об особо охраняемых природных территориях законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится создание и обеспечение охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения (статья 26.3).

Аналогичная норма содержится и в статье 6 Закона об охране окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 58, пунктам 1 и 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Хозяйственная и иная деятельность, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и ведущие к деградации и (или) уничтожению данных природных объектов, запрещаются. Правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Преамбулой Закона об особо охраняемых природных территориях установлено, что особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Целью правового регулирования является сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады.

При этом в силу пункта 3 указанной статьи законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях).

Согласно статье 25 названного закона памятники природы - это уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношении природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

Установленный пунктом 1 статьи 27 Закона об особо охраняемых природных территориях режим особой охраны территорий памятников природы предусматривает запрет всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы.

В силу положений пункта 6 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны, в частности с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Таким органом является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, положение о котором утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219.

Категории особо охраняемых природных территорий областного и местного значения в Ростовской области определены статьей 2 Областного закона от 28 декабря 2015 г. N 434-ЗС "Об особо охраняемых природных территориях Ростовской области" (далее также - Областной закон "Об особо охраняемых природных территориях Ростовской области").

К таким территориям отнесены: а) природные парки; б) государственные природные заказники; в) памятники природы; г) дендрологические парки и ботанические сады; д) охраняемые ландшафты; е) охраняемые природные объекты.

Порядок создания, изменения категории, границ, площади, режима особой охраны, упразднения особо охраняемых природных территорий областного значения установлен статьей 9.1 Областного закона "Об особо охраняемых природных территориях Ростовской области", согласно которой решение о создании, изменении категории, границ, площади, режима особой охраны, упразднении особо охраняемых природных территорий областного значения принимает Правительство Ростовской области на основании материалов комплексного экологического обследования участков территорий, содержащих обоснование принимаемого решения, при согласовании уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Ростовской области от 15 мая 2014 г. N 350 утвержден Порядок организации и функционирования особо охраняемых природных территорий Ростовской области, регулирующий отношения в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий областного значения, в том числе изменение категории, границ, площади, режима особой охраны особо охраняемых природных территорий областного значения, их создание и упразднение.

Из материалов административного дела следует, что постановлением администрации Ростовской области от 19 октября 2006 г. N 418 "О памятниках природы Ростовской области" памятниками природы Ростовской области объявлены природные объекты и комплексы, перечисленные в приложении 1 к названному постановлению, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями областного значения, без изъятия земель. Этим же нормативным правовым актом утверждены границы памятников природы Ростовской области, согласно приложению 2; утверждено Положение о режиме охраны памятников природы Ростовской области, согласно приложению 3, в силу которого, на территориях расположения памятников природы Ростовской области и их охранных зон запрещена любая хозяйственная и иная деятельность, влекущая нарушение сохранности памятников природы.

Правительством Ростовской области 12 мая 2017 г. принято постановление N 354 "Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах", пунктом 1 которого изменена ранее установленная категория особо охраняемых природных территорий областного значения памятники природы Ростовской области на "охраняемые ландшафты" и "охраняемые природные объекты" по перечню, согласно приложению N1, а пунктом 5 - упразднены памятники природы Ростовской области по перечню, согласно приложению N 5: "Дендропарк" (Мартыновский район), "Степь Приазовская" (Мясниковский район), "Урочище "Церковный рынок" (Семикаракорский район), "Дендрологический парк" (город Волгодонск), "Группа деревьев" (город Таганрог), "Дубы-долгожители" (город Таганрог), "Роща "Дубки" (город Таганрог), "Насаждения Ростовского зоопарка" (город Ростов-на-Дону), "Ботанический сад Южного федерального университета" (город Ростов-на-Дону).

Пунктом 6 названного постановления признаны утратившими силу правовые акты Ростовской области по перечню, согласно приложению N 6, в том числе постановление Администрации Ростовской области от 19 октября 2006 г. N 418 "О памятниках природы Ростовской области".

Решением Ростовского областного суда от 9 ноября 2017 г. признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 1 - 8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области (приложение N 5 к постановлению Правительства Ростовской области от 12 мая 2017 г. N 354 "Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах"); на Правительство Ростовской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими пункты 1 - 8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2018 г. N 41-АПГ18-1 решение Ростовского областного суда от 9 ноября 2017 г. оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из установленного факта отсутствия надлежащего обоснования данных об утрате перечисленных в приложении N 5 к постановлению Правительства Ростовской области 12 мая 2017 г. N 354 "Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах" объектов и невозможности их восстановления.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводом судебного решения о возложении обязанности на административного ответчика по принятию нормативного правового акта, заменяющего признанные недействующими пункты 1 - 8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области (приложение N 5 к Постановлению N 354), в целях обеспечения стабильности правоотношений, основанных на их применении, отметив, что в рассматриваемом деле недостаточная правовая урегулированность публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обусловлена тем, что постановление Администрации Ростовской области от 19 октября 2006 г. N 418, которым перечисленные в пунктах 1 - 8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области (приложение N 5 к Постановлению N 354) объекты объявлены памятниками природы, утратило силу.

Вступившим в законную силу определением Ростовского областного суда от 15 мая 2018 г. в удовлетворении заявления Правительства Ростовской области о разъяснении решения Ростовского областного суда от 9 ноября 2017 г. отказано.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора, проанализировав фактические обстоятельства дела, обоснованно исходил из того, что оспариваемое Постановление N 559 является нормативным правовым актом, разрешившим вопрос об упразднении восьми объектов - памятников природы Ростовской области, при подготовке проекта которого и принятии, должны соблюдаться закрепленные действующим законодательством порядок и условия его принятия, отметив несостоятельность позиции административного ответчика о том, что упразднение объектов имело место еще в 2017 г. Суд первой инстанции указал, что нормативный правовой акт, признанный судом не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может, поскольку последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами федерального и регионального законодательства, положениями Областного закона Ростовской области от 1 августа 2011 г. N 635-ЗС "О Правительстве Ростовской области", Областного закона Ростовской области от 29 декабря 2003 г. N 85-ЗС "О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, Областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Губернатора Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области", Регламента Правительства Ростовской области, утверждённого указом Губернатора Ростовской области от 21 марта 2016 г. N 50, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий Правительства Ростовской области с соблюдением порядка его опубликования и введения в действие, что не оспаривалось административным истцом, пришел к правильному о нарушении порядка его принятия.

В данном случае из материалов административного дела следует, что в нарушение норм пункта 6 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях и требований статьи 9.1 "Об особо охраняемых природных территориях Ростовской области" проект оспариваемого постановления не получил согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, что является существенным нарушением порядка принятия указанного нормативного правового акта (письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14 мая 2020 г. N 09-15-29/11303 в согласовании проекта постановления отказано). Суд первой инстанций правильно указал, что доводы административного ответчика о наличии согласования, полученного при подготовке постановления Правительства Ростовской области от 12 мая 2017 г. N 354, не основаны на нормах права, определяющих порядок принятия нормативного правового акта об упразднении особо охраняемой природной территории.

Основанием для упразднения особо охраняемой природной территории является ситуация, при которой подлежащие особой охране природные комплексы и (или) объекты в границах особо охраняемой природной территории утрачены и не могут быть восстановлены либо не нуждаются в особой охране (пункт 3.2 Порядка организации и функционирования особо охраняемых природных территорий Ростовской области, утверждённого Постановлением Правительства Ростовской области от 15 мая 2014 года N 350).

Согласно оспариваемому Постановлению N 559 оно принято с учётом заключения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Оренбургского федерального исследовательского центра Уральского отделения Российской академии наук, выполненного на основании договора от 14 марта 2019 г. N 223/КЭО-01.

Проверяя выполнение административным ответчиком приведенного требования регионального законодательства, суд первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, в том, числе, представленные стороной административного истца, содержащие научные суждения о сохранении и развитии упраздняемых природных объектов, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия ситуации, при которой допускается упразднение памятников природы.

Руководствуясь положениями пунктов 3.4-3.4.4 Порядка организации и функционирования особо охраняемых природных территорий Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что представленное стороной административного ответчика заключение не отвечает установленным требованиям.

Кроме того, судом принято во внимание, что заключение подготовлено на основании отчета 2019 года, при подготовке которого использованы материалы комплексного экологического обследования территории Ростовской области, обосновывающие изменения в функционировании особо охраняемых природных территорий областного значения категории "Памятники природы", проведенного Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Южный федеральный университет" (2016 г.), в то время как материалы, подготовленные в 2016 г, получили судебную оценку при разрешении административного дела по административному иску об оспаривании постановления Правительства Ростовской области от 12 мая 2017 г. N 354.

Суд обоснованно исходил из того, что в силу требований пункта 3.4.4 Порядка организации и функционирования особо охраняемых природных территорий Ростовской области материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающих упразднение особо охраняемой природной территории, должны содержать заключения не менее трех научных организаций о целесообразности упразднения особо охраняемой природной территории. Однако судом установлено, что в данном случае материалы комплексного экологического обследования состоят из отчета и заключения о нецелесообразности придания территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения (создания особо охраняемых природных территорий регионального значения).

Оценив доводы административного ответчика, по существу, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах о подтверждении факта исполнения решения Ростовского областного суда от 9 ноября 2017 г. судебными актами, постановленными по результатам разрешения споров по вопросам, связанным с соответствующим исполнительным производством, суд первой инстанции, дав им правильную судебную оценку, обоснованно их отклонил, приведя подробные мотивы изложенных суждений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Суд обоснованно указал, что действия, постановления судебного пристава-исполнителя являлись предметом проверки по административным делам, рассмотренным в порядке главы 22 КАС РФ.

Указанное обстоятельство не влечет вывода об отсутствии оснований для проверки оспариваемого нормативного правового акта в порядке главы 21 КАС РФ.

Доводы о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в связи с непривлечением к участию в деле органов местного самоуправления, исходя из того обстоятельства, что ряд из упраздненных оспариваемым постановлением памятников природы наделены статусом особо охраняемых природных территорий местного значения, являются несостоятельными. Для возникновения такого основания необходимо, чтобы решение было принято непосредственно о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Согласно частям 4, 5 статьи 38, статье 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом с участием лиц, обратившихся в суд с административным исковым заявлением, представителей органа государственной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт. Определенный судом круг участвующих в деле лиц соответствует приведенному требованию закона.

Судом осуществлена исключительно проверка законности оспариваемого нормативного правового акта по правилам главы 21 КАС РФ.

Возлагая на административного ответчика обязанность по принятию замещающего правого акта, определяющего правовой статус объектов в соответствии с Областным законом Ростовской области от 28 декабря 2005 г. N 434-ЗС "Об особо охраняемых природных территориях Ростовской области", суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по административному делу N 3а-6754/2017 по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Ростовской области о признании не действующим в части постановления Правительства Ростовской области от 12 мая 2017 г. N 354 "Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах", обоснованно исходил из необходимости устранения возникающей правовой неопределенности правового статуса упразднённых оспариваемым постановлением объектов.

Указания в апелляционных жалобах на необоснованность обжалованного решения суда ошибочны, так как при рассмотрении и разрешении административного дела судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи