Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 66а-732/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при помощнике судьи Бадмаевой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-46/2021) по административному исковому заявлению МУП "Водоканал Омского муниципального района Омской области" о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 18 декабря 2020 года N 531/89 "О пересмотре тарифов на 2021 год на тепловую энергию для потребителей Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Омского муниципального района Омской области", по апелляционной жалобе Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Омского областного суда от 12 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя Региональной энергетической комиссии Омской области Меньшикова А.Ю, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скрипник М.А,

УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 13 декабря 2018 года N 477/88 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Омского муниципального района Омской области".

В приложении 2 к вышеуказанному приказу для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2021 год установлен тариф с 1 января по 30 июня в размере 2152, 84 руб./гКал, с 1 июля по 31 декабря в размере 2339, 34 руб./гКал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 19 декабря 2020 года N 531/89 пересмотрены тарифы на 2021 год на тепловую энергию для потребителей Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Омского муниципального района Омской области" (далее - Приказ N 531/89). Для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2021 год установлен тариф с 1 января по 30 июня в размере 1489, 88 руб./гКал, с 01 июля по 31 декабря в размере 1489, 88 руб./гКал.

МУП "Водоканал Омского муниципального района Омской области" (далее - МУП "Водоканал ОМР") обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа N531/89.

Исковые требования мотивированы тем, что при подготовке оспариваемого приказа РЭК Омской области, определяя необходимую валовую выручку, провел анализ фактической деятельности МУП "Водоканал ОМР" за 2019 год для дальнейшей корректировки тарифа, не обращая внимания на то, что на предприятии во второй половине 2019 года менялся состав тепловых источников. При указанных обстоятельствах считают, что проведенная корректировка не может считаться законной и обоснованной. Кроме того, указывают, что корректировка на 2021 год проводилась по котельным, по которым использовались нерегулируемые тарифы. Так, цены на тепловую энергию котельных, расположенных по адресам: "адрес" определялись соглашением сторон договора теплоснабжения, что исключало их учет при установлении регулируемых тарифов. В результате неправомерно принятого тарифа, утвержденного приказом N 531/89, необходимая валовая выручка не покрывает расходы предприятия. Установленный тариф не отвечает принципам обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), обеспечению достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Омского областного суда от 12 апреля 2021 года административное исковое заявление МУП "Водоканал ОМР" удовлетворено, приказ N 531/89 признан недействующим со дня принятия.

Не согласившись с указанным решением, представителем РЭК Омской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Омского областного суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывают, что не согласны с выводом суда о том, что две котельные в селе Богословка и одна котельная в селе Усть-Заостровка отвечают признакам нерегулируемых теплоисточников, вследствие чего РЭК Омской области неправомерно учитывались расходы по этим котельным при установлении тарифа на 2021 год. Две котельные в селе Богословка закреплены на праве хозяйственного ведения за административным истцом, он определен тепловой организацией, осуществляющей эксплуатацию и содержание бесхозяйных тепловых сетей. По мнению административного ответчика МУП "Водоканал ОМР" не является собственником указанных тепловых сетей, а передача бесхозяйной вещи не порождает принадлежность этой вещи административному истцу, а является реализацией принципа обеспечения надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов. Относительно котельной в селе Усть-Заостровка суд без учета мнения субъекта собственности - муниципального образования установилправо собственности, при этом не определив, какое муниципальное образование является собственником. Указывает, что при расчете тарифа административным истцом не предоставлены документы, подтверждающие законную принадлежность какому-либо лицу тепловой сети от котельной в селе Усть-Заостровка, вследствие чего эта котельная не подлежала дерегулированию. Кроме того, указывает, что административным истцом не соблюден порядок предоставления предложения об установлении тарифов и документов, так как направлен на электронную почту ФИО8, а не официальным каналам коммуникации (почтовым отправлением, через информационную систему Омской области "Тариф").

В возражении на жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит апелляционную жалобу представителя РЭК Омской области оставить без удовлетворения, решение Омского областного суда - оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Региональной энергетической комиссии Омской области Меньшиков А.Ю, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МУП "Водоканал ОМР" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания), иными нормативными правовыми актами.

Как указано в статье 2 Закона о теплоснабжении регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов подлежат государственному регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно пункту 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 года N 212-п, Региональная энергетическая комиссия Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Положения, к полномочиям РЭК Омской области по государственному регулированию в сфере теплоснабжения относится, в том числе установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, с соблюдением его формы и вида, в установленном порядке, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и по этим основаниям не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении, государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, метода индексации установленных тарифов, метода сравнения аналогов осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из пункта 75 Основ ценообразования следует, что к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, относятся, в том числе базовый уровень операционных расходов.

Орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях (пункт 52 Основ ценообразования).

Как указано выше, приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 13 декабря 2018 года N 477/88 установлены долгосрочные параметры регулирования на 2019-2021 годы Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Омского муниципального района Омской области" для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов.

30 апреля 2020 года, на основании заявления административного истца, Региональной энергетической комиссией Омской области открыто дело по корректировке тарифов на тепловую энергию, установленных на долгосрочный период 2019-2021 годы, на 2021 год, составлено экспертное заключение и 18 декабря 2020 года вынесен оспариваемый приказ.

Рассмотрев доводы административного истца о невозможности проведения анализа фактической деятельности предприятия за 2019 год и, как следствие, невозможности применения корректировки, в связи с изменением в 2019 году состава теплоисточников, суд первой инстанции, сославшись на пункт 52 Основ ценообразования, пункт 49 Методических указаний обоснованно посчитал, что действия тарифного органа в целом по проведению корректировки не противоречит законодательству о тарифном регулировании в сфере теплоснабжения.

Данный вывод областного суда является правильным и сторонами не обжалуется.

Согласно подпункту 3 пункта 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения: цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Пунктом 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что с 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5(1), 5(2), 5(5) Основ ценообразования.

По состоянию на 1 января 2021 года на балансе регулируемой организации имелся 21 теплоисточник, из которых 11 теплоисточников отнесены тарифным органом к не подлежащим государственному регулированию, 9 теплоисточников учтены в расчете тарифа на 2021 год, в том числе котельная в селе Усть-Заостровка, "адрес", котельная в селе Богословка, улица "адрес", котельная в селе Богословка, "адрес".

Из материалов дела следует, что котельные в селе Богословка, "адрес" поставляют тепловую энергию единственным потребителям МОУ "Средняя общеобразовательная школа" и МБДОУ детский сад села Богословка соответственно.

Согласно распоряжению Администрации Омского муниципального района Омской области от 29 декабря 2018 года N Р-18/ОМС-2465 указанные выше автоматизированные модульные котельные закреплены на праве хозяйственного ведения за административным истцом.

Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 04 июня 2020 года N Р-20/ОМС-795 тепловые сети от данных котельных до объектов теплоснабжения переданы во временную эксплуатацию МУП "Водоканал".

То обстоятельство, что указанные тепловые сети являются бесхозяйными, не означает, что регулируемая организация не владеет ими на иных законных основаниях.

Указанное выше распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 04 июня 2020 года N Р-20/ОМС-795 о передаче во временную эксплуатацию административному истцу тепловых сетей никем не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение от 04 июня 2020 года N Р-20/ОМС-795 тарифному органу ни почтовым отправлением, ни через информационную систему Омской области "Тариф" не направлялось, основанием для отмены решения суда в данной части не является.

Как установлено судом первой инстанции, указанное распоряжение было направлено административным истцом 10 декабря 2020 году главному специалисту отдела регулирования теплоэнергетики муниципальных районов РЭК Омской области ФИО8, которая в свою очередь направила его техническому специалисту.

Зная о наличии распоряжения N Р-20/ОМС-795, тарифный орган, учитывая положения пункта 20 Правил регулирования, имел право и возможность запросить у регулируемой организации дополнительные материалы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что котельная в селе Усть-Заостровка также не подлежала государственному регулированию.

Действительно, данная котельная поставляет тепловую энергию единственному потребителю - МБДОУ Детский сад "Усть-Заостровский".

Здание котельной закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Водоканал ОМР" на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 04 июня 2019 года N Р-19/ОМС-771.

Из подпункта 3 пункта 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении следует, что для перехода на нерегулируемые цены, должна быть соблюдена совокупность ряда условий, в том числе, необходимо, чтобы тепловая сеть, соединяющая источник тепловой энергии и теплопотребляющие установки потребителя (потребителей), должна принадлежать на праве собственности и (или) ином законном основании теплоснабжающей организации или соответствующему потребителю (потребителям).

Однако ни в Региональную энергетическую комиссию Омской области, ни в суд первой инстанции не были представлены документы, подтверждающие передачу в собственность или иное законное владение теплоснабжающей организации или потребителю теплосетей технологически соединенных между источником тепловой энергии (котельной) и потребителем.

Вместе с тем, учитывая наличие иных допущенных административным ответчиком при расчете оспариваемого тарифа нарушений, установленных судом, с оценкой которых судебная коллегия согласилась, приведенные ошибочные выводы суда не повлекли принятия неправильного по существу судебного решения, основанием для его отмены не являются.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Омской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2021 года