Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 7У-3244/2021[77-1476/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С, Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афауновым М.М, с участием:

осужденного Бурыгина А.И, защитника - адвоката Курылева И.И. по назначению, а также прокурора Юрдзицкого К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурыгина В.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Бурыгина А.И, защитника - адвоката Курылева И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юрдзицкого К.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года

Бурыгин ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по решению Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 27 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора, с зачетом времени содержания под стражей с 23 октября 2019 года по 9 июля 2020 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 23 сентября 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Бурыгин В.И. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 октября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бурыгин В.И, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, при наличии оснований не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить назначенное судом наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бурыгина В.И государственный обвинитель Маньшина М.В. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о виновности Бурыгина А.И. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самого Бурыгина А.И, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, заявлением потерпевшего, протоколом личного досмотра Бурыгина В.И, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Указанные выше доказательства исследованы и оценены в судебных решениях в совокупности, сомнений в своей достоверности не вызывают, и полностью подтверждают факт совершения Бурыгиным В.И. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Бурыгину В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Бурыгина В.И. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников, принесение извинений потерпевшему. Таким образом, все известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, были приняты во внимание при назначении осужденному наказания.

Оценив совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции Бурыгина В.И. от общества и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы Бурыгина В.И. о необходимости применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ являются неубедительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, Бурыгин В.И. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Отбыл наказание 20 июня 2019 года и уже 23 октября 2019 года вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Бурыгину В.И. наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и только в виде реального лишения свободы являются обоснованными. Исправительное воздействие предыдущего наказания на Бурыгина В.И. оказалось недостаточным и установленные по делу смягчающие обстоятельства основанием для назначения Бурыгину В.И. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений не являются.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Бурыгина В.И. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся судебные решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 23 сентября 2020 года в отношении Бурыгина Владимира Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурыгина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: