Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-8113/2021[77-3335/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: осужденного Заббарова И.И, защитника - адвоката Латушкиной А.Н, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Заббарова И.И. и адвоката Гиматдинова Н.А. в защиту осужденного Заббарова И.И. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационных жалоб, выступление осужденного Заббарова И.И, защитника Латушкиной А.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года

Заббаров Ильназ Ильдусович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Заббарову И.И. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 07.04.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года приговор в отношении Заббарова И.И. оставлен без изменения.

Приговором суда Заббаров И.И. признан виновным в посредничестве в даче взятки в виде денег в значительном размере лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющемуся должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в период с 20 августа до 23 ноября 2019 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гиматдинов Н.А. в защиту осужденного Заббарова И.И. оспаривает состоявшиеся по делу судебные решения, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях Заббарова И.И. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ.

Отмечает, что судом не установлен, а лишь предполагается факт получения Х.Г.И. денежных средств в качестве взятки от Заббарова, точная дата и время передачи взятки не установлены; место передачи взятки указано неконкретно; сумма взятки не конкретизирована, не указано, какими купюрами или монетами, то есть полностью отсутствует объективная сторона деяния. Несмотря на то, что на данном участке местности имеются камеры видеонаблюдения, не доказано визуальное физическое сближение Заббарова и Х.Г.И... Полагает, что даже возможность встречи Заббарова и Х.Г.И. 20-23 ноября 2019 года не установлена и не доказана, суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о запросе базовых станций мобильной связи с целью определения в указанные даты контактов между Х.Г.И. и Заббаровым. На протяжении всего судебного следствия суд выступал на стороне обвинения.

Приводит и анализирует показания осужденного Заббарова и свидетелей А, В.Б.М, К.С.Ф, М.М.В, В.Б.М, Г, Б.Д.А, и полагает, что познания свидетеля А. о передаче и получении взятки ограничиваются только со слов самого Заббарова; познания свидетеля К.С.Ф. ограничены только сведениями из самого уголовного дела; свидетели М.М.В, В.Б.М. и В.Б.М. не владеют информацией о передаче Заббаровым взятки Х.Г.И, им об этом стало известно от следователей; показания свидетеля Б.Д.А. крайне противоречивы и носят субъективный характер, о факте передачи и получения взятки ему ничего не известно.

Считает, что к показаниям свидетеля В.Б.М. следует относиться критически как к показаниям должностного лица МВД, нарушившего вместе со следователем нормы УПК в ходе расследования.

По мнению защитника, показания Заббарова И.И. от 25 марта 2020 года, данные им в качестве подозреваемого, получены с нарушением ст. 75 УПК РФ и подлежат исключению как недопустимое доказательства, о чем защитой заявлялось ходатайство в ходе судебного следствия, поскольку в ходе допроса присутствовал оперативный сотрудник В.Б.М, который оказывал психическое воздействие на осужденного, в протоколе допроса не указано на присутствие В.Б.М. и заданные им вопросы, отсутствует его подпись. Кроме того, в протоколе допроса указана фамилия подозреваемого Сибагатуллина, а не Заббарова.

Указывает на то, что защита ходатайствовала о допросе свидетеля А. как важного свидетеля или соучастника преступления, но судом в удовлетворении ходатайства было немотивированно отказано.

Утверждает, что выводы обвинения были опровергнуты показаниями свидетеля защиты Х.Г.И, пояснившей, что никакие деньги в виде взятки в том числе за прекращение исполнительного производства по А. ей никто не предлагал и не давал, с 20 по 23 ноября 2019 года она с Заббаровым не встречалась, а 22 и 23 ноября находилась в другом населенном пункте на свадьбе, данные обстоятельства оставлены следствием без внимания.

Обращает внимание на то, что доказательств неправомерности действий Х.Г.И. по прекращению исполнительного производства в отношении А. добыто не было.

Считает, что имеющиеся по делу аудиозаписи, как и другие доказательства доказывают лишь факт совершения Заббаровым И.И. мошенничества, а не посредничества во взяточничестве.

Кроме того, ссылается на несправедливость назначенного Заббарову И.И. наказания, полагая, что суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств принял необоснованное и немотивированное решение о неприменении в отношении Заббарова И.И. положений ст.64 и 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Заббарова И.И. с ч.2 ст.291.1. на ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему штраф в минимальном размере.

Осужденный Заббаров И.И. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение, либо о смягчении наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд при назначении наказания не учел смягчающее обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего, поскольку свидетель А..Д.Р. спровоцировал его к посредничеству во взяточничестве, именно активные действия А..Д.Р. толкнули его на преступление.

Утверждает, что суд в приговоре сделал выводы о виновности в получении взятки иного лица (Х.Г.И.), выйдя за пределы предъявленного только Заббарову И.И. обвинения. Обращает внимание на незаконное и необоснованное разъединение уголовных дел в отношении него и Х.Г.И, что повлияло на объективность расследования и качество защиты. Отмечает, что предупреждение свидетеля Х.Г.И. в суде об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ лишило ее права воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания против него.

Считает, что судом не было достоверно установлено время достижения сговора между ним и А..Д.Р, между ним и Х.Г.И, и время передачи взятки.

По мнению автора жалобы, судом не был разрешен вопрос о месте совершения преступления и соответственно вопрос о территориальной подсудности, поскольку преступление, за которое он осужден, считается оконченным с момента достижения договоренностей, а не с момента передачи взятки.

Указывает на нарушение судом принципа состязательности сторон, поскольку сторона защиты находилась в более стесненных условиях по сравнению с обвинением, что выразилось в том, что судом было отказано в истребовании соединений телефонов Заббарова и Х.Г.И. с привязкой к базовым станциям, что является ключевым доказательством его алиби.

Полагает, что судебное решение основывается на противоречивых доказательствах, положенные в основу приговора его показания в качестве подозреваемого являются самооговором, получены под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов. В деле нет ни одного очевидца передачи денег от него Х.Г.И, суд вынес приговор исключительно на косвенных доказательствах.

В заседании суда кассационной инстанции осужденный Заббаров И.И. поддержал в полном объеме как доводы собственной жалобы, так и доводы жалобы защитника Г.П.А.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Заббарова И.И. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы и раскрыты доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки утверждениям жалобы защитника, в приговоре указаны подробные сведения о месте, времени, способе и предмете преступления, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Не противоречит требованиям закона установление времени и места совершения преступления с той или иной степенью точности, в том числе путем указания на конкретный период времени. Вопреки ошибочному мнению защитника, законом не предусмотрено обязательное установление того, в каких купюрах или монетах выражался предмет взятки в виде денег.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в приговоре не содержится формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления иных лиц, в том числе свидетеля Х.Г.И.

Выполняя требования уголовно-процессуального закона, суд при описании в приговоре обстоятельств совершенного Заббаровым И.И. преступного деяния, признанных доказанными, указал лишь на то, что Заббаров И.И. выступал посредником в даче взятки лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, состоящей в должности судебного пристава-исполнителя РОСП Приволжского района г. Казани, без упоминания фамилии, имени и отчества данного лица.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Заббарова И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о виновности Заббарова И.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей А..Д.Р, К.С.Ф, М.М.В, Г.Р.Ф, Г.Л.И, Б.Д.А, В.Б.М, протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра исполнительного производства в отношении должника А.Р.Ш.; содержанием фонограмм телефонных переговоров между А..Д.Р. и Заббаровым И.И, между Заббаровым И.И. и Х.Г.И.; выпиской ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по счету А..Д.Р, другими исследованными судом доказательствами.

На основе совокупности проверенных доказательств, которым дана надлежащая оценка, судом установлено, что в период времени с 20 августа 2019 года до 10 сентября 2019 года А..Д.Р. обратился к Заббарову И.И. с вопросом о возможности окончания исполнительного производства в отношении своего отца А.Р.Ш. на что Заббаров И.И, выступая в роли посредника, способствовал А..Д.Р. в достижении соглашения между ним и должностным лицом - судебным приставом-исполнителем РОСП Приволжского района г. Казани, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, о даче и получении взятки в виде денег через посредника за совершение незаконных действий в виде незаконного окончания исполнительного производства N 72141/17/16007-ИП от 27 июля 2017 года в отношении отца А..Д.Р. - А.Р.Ш.

После этого в период времени с 10 сентября 2019 года до 30 сентября 2019 года Заббаров И.И. обратился к своей знакомой - лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, состоящей в должности судебного пристава-исполнителя РОСП Приволжского района г. Казани, которая согласилась за взятку в сумме 50 000 рублей совершить незаконные действия в интересах взяткодателя, а именно окончить исполнительное производство N 72141/17/16007-ИП от 27 июля 2017 года в отношении А.Р.Ш. Далее в период времени с 10 сентября 2019 года до 30 сентября 2019 года З.Р.Р. предложил А..Д.Р. за незаконное денежное вознаграждение в сумме 125 000 рублей, часть из которых в размере 105 000 рублей предназначались должностному лицу, на не соответствующих действительности основаниях окончить исполнительное производство в отношении его отца А.Р.Ш, а другая часть в размере 20 000 рублей предназначались для самого Заббарова И.И. за выполнение им роли посредника в передачи взятки должностному лицу, на что А..Д.Р. ответил согласием и сообщил Заббарову И.И. о том, что данные денежные средства он передаст только после того, как будет окончено исполнительное производство в отношении А.Р.Ш.

После этого 07 ноября 2019 года лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в здании РОСП Приволжского района г..Казани Республики Татарстан, будучи осведомленной о местонахождении должника А.Р.Ш, а также его имущества - автомобиля марки "KIA HM MOHAVE/BORRE" с государственными регистрационными знаками N, на который по исполнительному производству N 72141/17/16007-ИП от 27 июля 2017 года должен был быть наложен арест, не имея на то законных оснований, в нарушение требований ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, без участия понятых, от своего имени составила акт совершения исполнительских действий, после чего незаконно вынесла постановление об окончании и возвращении данного исполнительного дела взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", якобы в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также вынесла постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07 ноября 2019 года, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 07 ноября 2019 года, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 07 ноября 2019 года и постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, совершив тем самым незаконные действия в пользу взяткодателя - А..Д.Р. и бездействие, выраженное в том, что лицом, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, не были предприняты меры по розыску и установлению местонахождения должника А.Р.Ш, а также его имущества, на которое согласно исполнительному производству N 72141/17/16007-ИП от 27 июля

2017 года, должен был быть наложен арест.

20 ноября 2019 года А..Д.Р. передал Заббарову И.И. часть ранее установленной суммы взятки - денежные средства в сумме 90 000 рублей, для последующей передачи части указанных денежных средств в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий взяткополучателю - судебному приставу-исполнителю РОСП Приволжского района г. Казани. В последующем, в период времени с 22 часов 30 минут 20 ноября 2019 года до 23 ноября 2019 года, Заббаров И.И, находясь возле "адрес" Республики Татарстан, передал должностному лицу - судебному приставу-исполнителю РОСП Приволжского района г. Казани лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, в значительном размере, за совершение ею заведомо незаконных действий, Оценив положенные в основу приговора показания вышеперечисленных свидетелей, судом обоснованно не установлено каких-либо причин для оговора ими осужденного Заббарова И.И. Показания данных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Помимо этого, сам осужденный Заббаров И.И. в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным 25 марта 2020 года в качестве подозреваемого, не оспаривал установленные судом фактические обстоятельства преступления и свою причастность к ним, пояснял о том, что Х.Г.И. озвучила сумму в размере 50 000 рублей, за которую она готова окончить исполнительное производство в отношении отца А..Д.Р. - А.Р.Ш. Желая увеличить причитающуюся ему денежную сумму, А..Д.Р. он сообщил, что Х.Г.И. необходимо будет передать деньги в размере 100 000 рублей, а ему за оказание посреднических услуг деньги в размере 20 000 рублей, на что А..Д.Р. ответил согласием, указав, что передаст денежные средства после того, как на сайте ФССП отобразится информация о погашении задолженности по исполнительному производству. Примерно в ноябре 2019 года в ходе одного из телефонных разговоров с Х.Г.И. ему стало известно об окончании исполнительного производства, о чем он сообщил А..Д.Р, который передал ему денежные средства в размере 90 000 рублей, пояснив, что оставшуюся денежную сумму в размере 35 000 рублей передаст позднее. Примерно в период времени с 20 ноября 2019 года по 23 ноября 2019 года, в вечернее время суток с 17 до 19 часов, заранее договорившись с Х.Г.И. о встрече, возле здания Приволжского РОСП г. Казани, расположенного по адресу: РТ, "адрес", он передал ей оговоренные наличные деньги в размере 50 000 рублей. (т.5, л.д. 200-206).

В судебном заседании осужденный изменил показания, утверждая, что был вынужден оговорить себя под психологическим давлением, однако данные доводы Заббарова И.И. проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре.

Суд, исследовав показания осужденного Заббарова И.И, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, надлежащим образом оценил их и правильно положил в основу приговора показания, данные Заббаровым И.И. при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, поскольку получены они были в соответствии с уголовно-процессуальным законом и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Заббаров И.И. был допрошен следователем с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката С.Ю.В. Перед допросом ему были разъяснены права подозреваемого, положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, по окончании допроса Заббаров И.И. и его защитник удостоверили своими подписями правильность отраженных в протоколе сведений, не сделав никаких замечаний и не заявив о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия.

Вопреки доводам жалобы защитника, у суда не имелось оснований для признания протокола допроса Заббарова И.И. в качестве подозреваемого недопустимым доказательством. Судом проверены и обоснованно отвергнуты утверждения осужденного об оказании на него в ходе допроса давления со стороны оперативного сотрудника В.Б.М, который не принимал непосредственного участия в данном следственном действии, в связи с чем указание его в протоколе допроса не требовалось. Кроме того, указание в протоколе допроса на другую фамилию подозреваемого является явной технической ошибкой и не влияет на законность проведенного следственного действия.

Признав установленным факт передачи Заббаровым И.И. предмета взятки лицу, состоящему в должности судебного пристава-исполнителя РОСП Приволжского района г. Казани, за совершение заведомо незаконных действий, суд располагал совокупностью проверенных доказательств, достаточных для такого вывода, в том числе показаниями самого Заббарова И.И. об этом, сведениями о незаконном характере действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства в отношении А.Р.Ш. аудиозаписью телефонных переговоров Заббарова И.И. с Х.Г.И, в ходе которых обсуждались вопросы, касающиеся именно данного исполнительного производства. Установленные в приговоре действия осужденного Заббарова И.И. и Х.Г.И. носили взаимосвязанный характер и соотносились между собой во времени.

В связи с этим отсутствие по делу очевидцев непосредственного контакта между Заббаровым И.И. и Х.Г.И. в указанный судом период времени с 20 по 23 ноября 2019 года, а также подтверждающих данные обстоятельства записей камер видеонаблюдения, информации операторов мобильной связи о соединениях телефонов Заббарова и Х.Г.И. с привязкой к базовым станциям, - не свидетельствует о необоснованности выводов суда о виновности Заббарова И.И. в инкриминированном ему преступлении.

Данные свидетелем защиты Х.Г.И. в ходе судебного следствия показания получили оценку суда в приговоре и обоснованно отвергнуты по основаниям, с которыми соглашается и судебная коллегия. При этом сообщенные Х.Г.И. сведения о том, что она 22 и 23 ноября 2019 года находилась в другом населенном пункте и не могла получить денежные средства от Заббарова И.И, не противоречат установленным судом обстоятельствам передачи Заббаровым И.И. предмета взятки в период времени с 20 по 23 ноября 2019 года.

Вопреки утверждениям осужденного, допрос судом первой инстанции свидетеля Х.Г.И. с предупреждением ее об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ не повлек за собой нарушение прав и законных интересов осужденного Заббарова И.И, поскольку показания Х.Г.И. не использовались судом в качестве доказательств виновности Заббарова И.И, а напротив - используются стороной защиты для обоснования собственной позиции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о том, что по делу не добыто доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства в отношении Агеева Р.Ш.

Напротив, в подтверждение незаконности прекращения исполнительного производства и отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и о снятии ареста с денежных средств на счете суд в приговоре сослался как на показания свидетелей К.С.Ф, М.М.В, Г.Р.Ф, Г.Л.И. - сотрудников РОСП Приволжского района г. Казани, свидетеля Б.Д.А. - представителя взыскателя ПАО "Энергобанк", так и на исследованные материалы исполнительного производства, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель Х.Г.И. была осведомлена о местонахождении должника Агеева Р.Ш. и его имущества (автомобиля), за счет которого могло быть произведено взыскание по исполнительному документу, и принятое ею решение было отменено как незаконное заместителем начальника РОСП Приволжского района г. Казани Г.Р.Ф.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Фактически в кассационных жалобах предлагается переоценить собранные по уголовному делу доказательства и сделать иные выводы об установленных на их основе фактических обстоятельствах, к чему оснований не имеется. Изложенная авторами жалоб оценка доказательств, отличная от той, которая дана судом в приговоре, сама по себе не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных решений в кассационном порядке.

Судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям Заббарова И.И. дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст. 291.1 УК РФ, оснований для переквалификации его действий, в том числе на нормы уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления против собственности, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Вопреки утверждениям авторов жалоб, сторонам в ходе судебного разбирательства были предоставлены равные возможности и права по представлению доказательств.

Все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе ходатайства о запросе в ПАО "Мегафон" информации с привязкой к базовой станции по сотовому телефону Заббарова И.И, о повторном допросе свидетеля А..Д.Р. для выяснения обстоятельств причастности к делу его сестры "Дианы", судом были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений, при этом сам по себе отказ в удовлетворении названных ходатайств с соблюдением судом предусмотренной законом процедуры их рассмотрения не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и не ущемляет права осужденного на защиту.

Вопреки ошибочному мнению осужденного, из материалов дела не усматривается, что раздельное производство по уголовным делам в отношении Заббарова И.И. и Х.Г.И. повлияло на законность постановленного по делу приговора.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы осужденного о нарушении судом правил территориальной подсудности уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Исходя из указанных разъяснений, местом окончания преступного деяния в данном случае является место фактической передачи хотя бы части предмета взятки взяткополучателю.

При данных обстоятельствах, учитывая, что, исходя из установленных судом обстоятельств, взятка была передана Заббаровым И.И. должностному лицу возле "адрес" Республики Татарстан, дело подлежало рассмотрению по месту совершения преступления - в Приволжском районном суде г. Казани.

Доводы жалоб о нарушении закона при назначении Заббарову И.И. наказания судебная коллегия находит безосновательными.

Наказание Заббарову И.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Смягчающими наказание Заббарова И.И. обстоятельствами признаны и в полной мере учтены при назначении наказания совершение преступления впервые, положительная характеристика с места жительства, признательные показания в ходе предварительного следствия, состояние здоровья Заббарова И.И. и его близких родственников.

Отягчающих наказание осужденного Заббарова И.И. обстоятельств судом обоснованно не усмотрено.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Заббарова И.И, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, у суда не имелось каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку свидетель А..Д.Р, на противоправность действий которого ссылается Заббаров И.И, потерпевшим по делу не является.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Заббарову И.И. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В приговоре изложены надлежащие мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Заббарову И.И. наказания льготных положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Заббарову И.И. наказания судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначенное Заббарову И.И. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и является правильным.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционных жалоб Заббарова И.И. и его защитника, в основной своей части аналогичные доводам кассационных жалоб, и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Заббарова И.И. допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года в отношении Заббарова Ильназа Ильдусовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Заббарова И.И. и адвоката Гиматдинова Н.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: