Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-8235/2021[77-3408/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Егорова В.В, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Константинова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Константинова Рустама Валерьевича на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Константинова Р.В, посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2021 года

Константинов Рустам Валерьевич, ДАТА, уроженец "данные изъяты", судимый:

17 мая 2011 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Константинова Р.В. под стражей в период с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Константинов Рустам Валерьевич признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление Константиновым Р.В. совершено в Республике Марий Эл в период времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Константинов Р.В. выражает несогласие с судебными решениями в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что преступление не совершал, а свидетели обвинения дали показания под давлением сотрудников полиции. Явка с повинной была отобрана незаконно, в отсутствие адвоката.

Доказательств, подтверждающих его причастность к инкриминируемому преступлению, материалы дела не содержат, экспертиза ничего не подтверждает. От сотрудников полиции он не скрывался, так как не чувствовал за собой вины. Он не скрывал, что находился в комнате потерпевшего, улики своего присутствия не уничтожал, а скорую помощь не вызвал, потому что подумал, что Д В.Н. умер от наркотиков.

По мнению осужденного, улику - микрочастицы железа на шее потерпевшего, суды игнорируют. Также отмечает, что свидетель Н Г.В, по его мнению, что-то скрывает.

Просит учесть изложенное, приговор и апелляционное определение отменить.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными. Виновность Константинова Р.В. установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Константинова Р.В. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

показаниями Константинова Р.В. об обстоятельствах употребления спиртного и наркотических средств вместе с Д В.Н, обнаружения трупа Д В.Н.;

показаниями свидетелей Н Г.В, К М.Г, из которых следует, что в одной из комнат квартиры "адрес" проживал Д В.Н, которого посещали лица, злоупотребляющие спиртными напитками, 14 сентября 2020 года к Д В.Н. приходили мужчины, до 00.30 часов 15 сентября 2020 года из его комнаты были слышны крики, грохот, разговоры. Утром, 15 сентября 2020 года, к Д В.Н. заходил Константинов Р.В, Н Г.В. видела, как он хлопал Д В.Н. по щекам, после чего ушел;

показаниями свидетеля - фельдшера ГБУ РМЭ "Станция скорой медицинской помощи" З Н.Н. о поступлении вызова по факту обнаружения трупа, прибыв на место ею была констатирована смерть Д В.Н.;

показаниями свидетелей Ш А.Х, М С.А. из которых следует, что 14 сентября 2020 года около 17.00 часов они приходили к Д В.Н. с целью узнать о его состоянии здоровья, обстоятельствах приобретения для последнего продуктов питания. Придя в квартиру к Д В.Н. около 23.00 часов, где уже находился Константинов Р.В, который пояснил, что похмелил Д В.Н. по-своему, обстоятельствах вызова скорой помощи. О смерти Д В.Н. им стало известно от сотрудников полиции;

показаниями потерпевшего Д Д.Н, свидетелей В Р.Г, Б О.С. об известных им обстоятельствах дела;

заключениями экспертов об обнаружении на поверхности брюк, футболки Д В.Н, волокон, входящих в волокнистый состав брюк и толстовки Константинова Р.В.; обнаружении пота и эпителиальных клеток, следов пальцев рук Константинова Р.В. на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия;

заключением эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, причине смерти Д В.Н.;

протоколами: осмотра места происшествия, предметов, установлении смерти Д В.Н, вещественными и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки доводам, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Константинова Р.В. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущей судебной инстанцией по делу обнаружено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Из представленных материалов следует, что показания Константинова Р.В. были проверены судом, в том числе путем сопоставления с иными материалами дела, оснований для оговора Константинова Р.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, в том числе М С.А. и Ш А.Х, установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Не установлено и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность в исходе дела свидетелей М С.А. и Ш А.Х.

В судебном заседании были проанализированы доводы осужденного о применении незаконных методов ведения следствия как к нему, так и свидетелям М С.А. и Ш А.Х, однако они не нашли своего подтверждения.

Довод о недопустимости протокола явки с повинной в качестве доказательства в обоснование выводов суда в приговоре также является несостоятельным.

По смыслу закона и в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 74; ст. 140 и ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной может являться доказательством по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В этой связи ссылка на то, что явка с повинной составлена в нарушение требований УПК РФ, не может служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством, поскольку написана собственноручно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, Константиной Р.В. каких-либо замечаний на указанный протокол не подавал.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что убийства Дисюка В.Н. не совершал, были проверены нижестоящими судами, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном определении с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Об умысле Константинова Р.В. на убийство Д В.Н. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно: характер совершенных осужденным действий; способ совершения преступления; нанесение множественных ударов по телу и голове потерпевшего, после чего с силой сдавил шею потерпевшего руками, перекрыв доступ воздуха до момента прекращения самостоятельного дыхания.

Мотив преступления, совершенного в отношении Д В.Н. - личные неприязненные отношения - определен правильно, исходя из имеющихся и проанализированных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Каких-либо противоречий, а также формулировок, ставящих под сомнение факт виновности Константинова Р.В. в инкриминируемом преступлении, не усматривается.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Психическое состояние Константинова Р.В. изучено полно и объективно. Согласно выводам экспертов Константинов Р.В. страдает психическим расстройством в форме "Пагубного, с вредными последствиями, употребления нескольких наркотических средств (каннабиноиды, стимуляторы)". В период содеянного у Константинова Р.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Константинов Р.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого деяния. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в суде, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Вопреки доводам жалобы экспертные заключения основаны на всестороннем исследовании всех значимых обстоятельств. Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, имеющими достаточно большой стаж работы, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их выводы мотивированы и обоснованы, каких-либо противоречий не содержат. Оценив выводы экспертов в совокупности с другими обстоятельствами дела, суд правильно их принял во внимание.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Константинова Р.В. квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации действий Константинова Р.В. по доводам жалобы не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Константинову Р.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание помощи матери К Л.А.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, личности осужденного, суд обоснованно освободил от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Констинтинову Р.В. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, которые обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Константинова Р.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Константинова Рустама Валерьевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи