Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-8372/2021[77-3438/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Огаркова А.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Сурковой Л.Н, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Огаркова Андрея Николаевича на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 15 января 2021 и апелляционное постановление Кировского областного суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Огаркова А.Н. и его защитника адвоката Сурковой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 15 января 2021 года, Огарков Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

31 августа 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 26 июля 2019 года по отбытию наказания, 19 декабря 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 12 февраля 2020 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 8 мая 2020 года по отбытию наказания, 21 августа 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 августа 2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 21 августа 2020 года - период с 21 августа 2020 года по 14 января 2021 года.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время фактического задержания 19 августа 2020 года и содержания под стражей с 15 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 4 марта 2021 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на видеозаписи, исследованные судом при осмотре мобильного телефона свидетеля ФИО14, как недопустимое доказательство. Смягчено назначенное Огаркову А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание - до 9 месяцев лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 августа 2020 года, окончательно Огаркову А.Н. определено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении оставить без изменения.

Огарков А.Н. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 18 августа 2020 года в магазине "Пятерочка" ООО "Агроторг" пгт. Ленинское Шабалинского района Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Огарков А.Н. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что фактические обстоятельства произошедшего не установлены, доказательства его вины не представлены, его доводам не дана надлежащая оценка. Считает, что дело сфабриковано ОПГ ФИО9, ФИО14, ФИО10, в связи с чем дело подлежит прекращению. В дополнении к жалобе указал, что его ходатайство о вызове свидетеля ФИО11 необоснованно отклонено, тогда как обвинение основано только на его показаниях. Ссылаясь на то, что его вина не подтверждена доказательствами, просит приговор отменить и его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением в отношении Огаркова А.Н. соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением положений ст.ст.273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Огаркова А.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями:

свидетеля ФИО13 о том, что она работала в торговом зале магазина "Пятерочка" и видела ранее знакомого Огаркова А.Н, в руках которого была бутылка водки, стала наблюдать за ним и увидела, что прошел мимо кассы, не расплатившись, после чего она закричала ему, чтобы он заплатил за водку, а Огарков А.Н. прибавил шаг и вышел на улицу, она пошла следом за ним и кричала, чтобы он вернул бутылку водки обратно в магазин, близко к Огаркову А.Н. не подходила, так как боялась, что он может причинить ей вред, Огарков А.Н. ее игнорировал и она вернулась в магазин, а минут через 10-20 двое мужчин привели Огаркова А.Н. в магазин, Огарков А.Н. поставил бутылку водки и положил 1000 рублей и уговаривал ее, чтобы она не звонила в полицию, а пробила бутылку водки, но она отказалась и сообщила в полицию, после чего Огарков А.Н. ушел из магазина, приехали сотрудники полиции, посмотрели записи с камер видеонаблюдения, которые ФИО14 записал на свой телефон в части обстоятельств хищения Огарковым А.Н. водки;

свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что он был с отцом в магазине и услышал, как работник магазина сказала, что мужчина прошел мимо касс, не расплатившись за водку, увидел мужчину, который держал в руках бутылку водки и выходил из магазина, один из продавцов побежала за ним на улицу, потом вернулась одна. Расплатившись за покупки, он с отцом вышли из магазина, сели в машину и, проезжая по улице, увидели того мужчину, который вынес из магазина бутылку водки, он решилостановиться и отвезти мужчину обратно в магазин, подошел к нему и предложил вернуть похищенную бутылку водки, мужчина согласился и вернулся с ним пешком в магазин, отдал бутылку водки и предлагал деньги заплатить, после чего он с отцом вышли из магазина;

- свидетеля ФИО14 о том, что он выезжал по сообщению о хищении бутылки водки из магазина "Пятерочка", при просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что к хищению причастен Огарков А.Н, он сделал видеозапись с монитора компьютера на свой телефон и в последующем показывал Огаркову А.Н. при его опросе;

а также показаниями самого осужденного Огаркова А.Н, данными им в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст.276 УПК РФ) о том, что он взял бутылку водки в магазине и вышел, не оплатив товар, несмотря на то, что кассир кричала ему, чтобы он заплатил за водку и бежала за ним по улице, после чего его задержали двое мужчин, потребовав отдать бутылку водки, которую он отдал; и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана правильная оценка показаниям ФИО13 и ФИО11 об обстоятельствах совершения Огарковым А.Н. открытого хищения бутылки водки из магазина и последующего задержания. Каких-либо данных о заинтересованности данных свидетелей в исходе уголовного дела судом не установлено.

Довод осужденного в жалобе о фальсификации материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, является надуманным.

Утверждение о том, что суд необоснованно принял показания свидетеля ФИО11 без его вызова в суд несостоятельно, поскольку из протокола судебного заседания видно, что показания ФИО11 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия Огаркова А.Н. и его защитника, каких-либо вопросов и замечаний по оглашенным показаниям от Огаркова А.Н. не поступило, как и ходатайств.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Огаркова А.Н. и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией заявителя, не ставит под сомнение законность приговора.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, установилфактические обстоятельства дела и обоснованно признал Огаркова А.Н. виновным в совершении преступления и дал правильную правовую оценку его действиям по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено.

При назначении наказания Огаркову А.Н. судом (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением) в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "синдром алкогольной зависимости 2 стадии", согласно заключению комиссии экспертов N2214/1 от 18 сентября 2020 года страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений и показаний; добровольное возмещение ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в попытке заплатить за похищенное после задержания и доставления в магазин; наличие психического заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Огаркову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда нет.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в жалобе осужденного и его защитника, представлении прокурора доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Огаркову А.Н. и правильно смягчил назначенное Огаркову А.Н. наказание.

Назначенное осужденному Огаркову А.Н. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Огаркова А.Н. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 15 января 2021 и апелляционное постановление Кировского областного суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Огаркова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья