Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 7У-2066/2020[77-612/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Заиченко И.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, обвиняемого Фролова Д.Н. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Семерчевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Семерчевой В.И. в интересах подозреваемого Фролова Д.Н. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемого Фролова Д.Н, его защитника -адвоката Семерчеву В.И, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А, полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2020 года

Фролову Д. Н, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, несудимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток - до 1 мая 2020 года.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 26 марта 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе защитник Семерчева В.И. в интересах подозреваемого Фролова Д.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов защитник указала, что в основу принятого решения положен рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 17 отдела ОУ ГУСБ МВД России ФИО6, который является недопустимым доказательством, поскольку представлен в суд в нарушение положений "Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд". Доказательств того, что Фролов Д.Н. может скрыться, воздействовать на процесс доказывания, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, не представлено. Не учтены данные о личности подозреваемого, а именно то, что он имеет постоянное место жительства, регистрацию в "адрес", положительно характеризуется по месту работы, месту жительства, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Изучив судебный материал и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом правомерно указано о том, что Фролов Д.Н. подозревается в совершении особо тяжких преступлений. Тяжесть подозрения являлась не единственным основанием, учитываемым судом при избрании подозреваемому Фролову Д.Н. меры пресечения. Суд в достаточной степени оценил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что Фролов Д.Н, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Фролова Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу также основаны на объективных данных, содержащихся в материалах дела, которые обусловлены характером расследуемых преступлений. Судом дана оценка обоснованности подозрения Фролова Д.Н. в совершении преступления.

Судами первой и апелляционной инстанций данные о личности Фролова Д.Н. исследованы в полном объеме и сделан вывод о том, что их наличие не препятствует избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции проверил материал по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, с особенностями, предусмотренными ст. 389.13 УПК РФ. Оснований сомневаться в объективности принятого решения в суде апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, вынесенные судебные решения по делу подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с требованиями п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 статьи 109 УПК РФ, течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения части 10 статьи 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Фролов Д.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 4 марта 2020 года. Мера пресечения избрана на 1 месяц 26 суток, и срок истекает 29 апреля 2020 года в 24 часа.

С учётом вышеизложенного, судом неправильно определена дата окончания действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 марта 2020 года в отношении Фролова Д. Н. изменить:

-указать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 30 апреля 2020 года.

В остальной части постановление и апелляционное постановление оставить без изменения.

Содержание под стражей 30 апреля 2020 года признать незаконным.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова