Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8а-4240/2021[88а-4823/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таирова И.А, кассационное представление прокуратуры Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 г.

по административному делу по административному иску прокурора города Каспийска к Администрации городского округа "город Каспийск" о признании незаконным постановления от 10 июня 2020 г. N 353 об отмене разрешения на строительство и возложении обязанности отменить постановление.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Таирова И.А. Тажуева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя прокуратуры Республики Дагестан прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Каспийска к Администрации городского округа "город Каспийск" обратился в суд с административным иском в интереса Российской Федерации к администрации городского округа "город Каспийск" о признании незаконным постановления от 10 июня 2020 г. N 353 об отмене разрешения на строительство и возложении обязанности отменить указанное постановление.

В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки по заявлению Таирова И.А. установлены грубые нарушения федерального законодательства администрацией городского округа "Город Каспийск" при вынесении постановления от 10 июля 2020 г. N 353 "Об отмене разрешения на строительство от 28 сентября 2017 г. "данные изъяты"". Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда от 20 апреля 2017 г. был удовлетворен иск Таирова И.А. о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на администрацию городского округа "Город Каспийск" возложена обязанность выдать градостроительный план земельного участка и выдать разрешение на строительство трехэтажного торгово-офисного здания. 13 июля 2017 г. Таирову И.А. административным ответчиком выдан градостроительный план земельного участка, а 28 сентября 2019 г. выдано разрешение "данные изъяты" на строительство объекта капитального строительства сроком действия до 30 декабря 2020 г. Согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", заключенному 24 сентября 2018 г. Управлением имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" и Таировым И.А, срок аренды земельного участка установлен до 24 сентября 2021 г. Полагая, что для отмены оспариваемого постановления у административного ответчика не имелось каких-либо законных оснований, прокурор просил признать незаконным обжалуемое постановление органа местного самоуправления, возложить на административного ответчика обязанность отменить его в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. требования прокурора города Каспийска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Таирова И.А, поданной 28 мая 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 июня 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационном представлении, поданном через суд первой интанции 16 июня 2021 г. и поступившем в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2021 г, прокурор Республики Дагестан просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 г, решение Каспийского городского суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела в пределах, установленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обсудив доводы кассационных жалобы, представления судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Управление по имущественным и земельным отношениям г. Каспийска и отдел по строительству и архитектуре администрации городского округа, которые занимаются подготовкой и выдачей разрешений на строительство, продлением срока их действия, оформлением прав на земельные участки, не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, тем самым судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом, основанием к отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции указал пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Предметом оспаривания в данном деле является постановление, вынесенное администрацией городского округа "город Каспийск", к которому заявлены требования прокурора как к административному ответчику; договор аренды, заключенный между заинтересованным лицом Таировым И.А. и Управлением имущественных отношений городского округа "город Каспийск", а также само разрешение на строительство, выданное отделом по строительству и архитектуре администрации городского округа, не оспариваются.

Между тем, признавая решение суда незаконным, в обжалуемом апелляционном определении суд не указал, какие именно права и обязанности не привлеченных к участию в деле Управления по имущественным и земельным отношениям г. Каспийска, которое правомочия по выдаче разрешений на строительство не осуществляет, и отдела по строительству и архитектуре администрации городского округа, которое является структурным подразделением административного ответчика - администрации городского округа "город Каспийск", могут быть затронуты судебным решением.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Поскольку суд апелляционной инстанции по существу доводы апелляционной жалобы не проверял и указанное административное дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не рассматривал, поэтому сама по себе предполагаемая на стадии рассмотрения дела возможность затронуть права определенного лица (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не может являться достаточным и безусловным основанием для отмены уже постановленного по делу судебного акта без выяснения вопроса о том, затронуты ли фактически таким судебным актом права кого-либо из лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таком положении, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены судебного решения суда первой инстанции является преждевременным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, повлекшим судебную ошибку, для устранения которой требуется отмена апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение для рассмотрения административного дела по существу.

В связи с допущенным судом апелляционной инстанции существенным нарушением норм процессуального права судебный акт в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить законность оспариваемого акта органа местного самоуправления, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 г. отменить, административное дело направить тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июля 2021 г.