Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-1884/2021[88-4893/2021]

N 2-854/2019

N 88-4893/2021

14 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Турланова Магомеда Гаджиевича к САО "ВСК" о взыскании штрафа, финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Турланова Магомеда Гаджиевича на апелляционное определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Турланов М.Г. обратился к мировому судье с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в результате ДТП наступил страховой случай, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещении, которое было выплачено ответчиком с нарушением срока. Просил суд взыскать в пользу Турланова М.Г. с ответчика САО "ВСК" взыскать штраф в размере 24 500 рублей, финансовую санкцию в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 490 рублей за каждый день просрочки по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 29 г. Каспийска Республики Дагестан от 20 июня 2019 года исковые требования Турланова М.Г. удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика САО "ВСК" взыскан штраф в размере 24 500 рублей, финансовая санкция в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Турланова М.Г.

Представителем истца Турланова М.Г. по доверенности Карибовым Ф.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении судом апелляционной инстанции допущено не было.

Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчиком не соблюден срок страховой выплаты.

Отменяя решение суда, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО", суд апелляционной инстанции, установив, что поскольку несвоевременность страховой выплаты обусловлена тем, что истцом не представлено информации о месте нахождения транспортного средства, пришел к выводу о том, что страховая выплата была произведена своевременно.

Судья кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстацнии на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турланова М.Г. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.