Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-14465/2021[88-14921/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2862/2020 по исковому заявлению Васильева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Фрио Логистик" о взыскании невыплаченной премии, по кассационной жалобе Васильева ФИО9

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Фрио Логистик" Лаптенкова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Васильев И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрио Логистик" (далее - ООО "Фрио Логистик") о взыскании невыплаченной премии (KPI) за период с 23 сентября 2019 года по 27 марта 2020 года в размере 1800000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной Васильевым И.Н. кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения Домодедовского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов судов первой и второй инстанций, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильного истолкования закона и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 23 сентября 2019 года между ООО "Фрио Логистик" и Васильевым И.Н. заключен трудовой договор N N, в соответствии с которым Васильев И.Н. принят на работу на должность заместителя генерального директора.

Согласно разделу 5 трудового договора Васильеву И.Н. установлен ежемесячный должностной оклад в размере 402298, 85 рублей, а также индивидуальный премиальный (стимулирующий) фонд - 172413, 79 рублей.

В соответствии с указанным разделом, исходя из установленного размера индивидуального премиального (стимулирующего) фонда работодатель вправе поощрять работника (выдавать ежемесячную регулируемую премию), за добросовестное выполнение им трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины, требований по охране труда и правил внутреннего трудового распорядка, при отсутствии производственных упущений (упущений, связанных с особенностями работника, предусмотренными настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и противопожарной защиты, нарушение требований охраны труда, производственной санитарии, невыполнение приказов и распоряжений руководства и других организационно-распорядительных документов предприятия, утраты, повреждения и причинения ущерба имуществу работодателя или иное причинение ущерба виновными действиями работника). Премия выплачивается по результатам работы работника за соответствующий месяц на основании приказа (распоряжения) Генерального директора или иного, уполномоченного распорядительным актом работодателя должностного лица, с указанием размера премии. При определении размера премии учитывается фактически отработанное работником в соответствующем месяце время. Иные условия и порядок поощрения работника установлены в Положении об оплате труда ООО "Фрио Логистик" и иных локальных нормативных актах работодателя. Работнику могут устанавливаться и выплачиваться иные доплаты и надбавки стимулирующего характера и премии, установленные дополнительными соглашениями к трудовому договору, Положением об оплате труда ООО "Фрио Логистик", иными локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Приказом от 27 марта 2020 года N N прекращено действие трудового договора от 23 сентября 2019 года N N, Васильев И.Н. уволен 27 марта 2020 года по соглашению сторон, на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьёй 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок поощрения за труд, предусматривая, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Положение об оплате труда работников ООО "Фрио Логистик" утверждено приказом от 02 мая 2017 года N N.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Положения, премия (в рамках установленного трудовым договором с работником индивидуального премиального фонда) выплачивается по результатам работы работника за соответствующий месяц по представлению руководителя на основании приказа (распоряжения) Генерального директора или иного, уполномоченного распорядительным актом работодателя должностного лица, с указанием размера премии.

Пунктом 5.3.1 Положения предусмотрено, что премия KPI выплачивается сотрудникам за качество работы, достижение результата и выполнение ключевых показателей эффективности. Перечень подразделений, сотрудникам которых может быть начислен и выплачен данный вид премии, определяется Генеральным директором и оформляется приказом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требуемая к выплате истцом премия является вознаграждением за качество работы, выполнение ключевых показателей эффективности, размер премии определяется работодателем, решение о выплате принимается руководителем и при наличии в соответствии с п. 5.2.3 Положения свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности. Выплата премии осуществляется на основании приказа директора.

При этом установил, что представленными расчетными листками подтверждено, что истцу в полном объеме начислялась премия в период его работы, как предусмотрено трудовым договором.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, их регулирующие.

Приведенные Васильевым И.Н. в кассационной жалобе доводы относительно того, что судами не была установлена причинно-следственная связь между ежемесячной и квартальной премией, что ввиду выполнения им квартальных показателей происходило начисление ежемесячных премий, являются несостоятельными и противоречат имеющимся материалам дела.

Ссылки о выплате премий подчиненным истцу сотрудникам правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года - оставить без изменений, кассационную жалобу Васильева ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: