Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-16091/2021[88-16303/2021]

N 88-16303/2021

г. Саратов 28 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев материал N 9-10/2021 по иску Ефременко Александра Николаевича к администрации городского поселения "Поселок Вейделевка" муниципального района "Вейделевский район" Белгородской области, администрации муниципального района "Вейделевский район" Белгородской области о взыскании материальных убытков и морального вреда

по кассационной жалобе Ефременко Александра Николаевича на определение Вейделевского районного суда Белгородской области от 02 марта 2021 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ефременко А.Н. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Поселок Вейделевка" муниципального района "Вейделевский район" Белгородской области, администрации муниципального района "Вейделевский район" Белгородской области о взыскании материальных убытков и морального вреда, в котором просил взыскать с ответчиков материальные убытки в размере 750 000 руб, складывающиеся из суммы кредитного договора, которые супруга истца заключила на строительство жилого дома, в связи с тем, что истец был снят ответчиками с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, и моральный вред, в связи с данными действиями, в размере 500 000 руб.

Определением судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 02 марта 2021 года Ефременко А.Н. отказано в принятии искового заявления к администрации городского сельского поселения "Поселок Вейделевка" муниципального района "Вейделевский район" Белгородской области, администрации муниципального района "Вейделевский район" Белгородской области о взыскании материальных убытков и морального вреда.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27 апреля 2021 года определение Вейделевского районного суда Белгородской области от 02 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления оставлено без изменения, а частная жалоба Ефременко А.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ефременко А.Н. ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие у судьи законных оснований для отказа в принятии его искового заявления. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая в принятии искового заявления Ефременко А.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что аналогичные требования Ефременко А.Н. были заявлены к тем же лицам и с вышеизложенными основаниями в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-63/2020, в удовлетворении которых ему было отказано. Решение суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место процессуальная идентичность (тождество) исков, в связи с чем, отказал в принятии искового заявления Ефременко А.Н.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного постановления, согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что вновь поданное исковое заявление Ефременко А.Н. воспроизводит содержание ранее заявленных требований, которые являлись предметом судебной проверки, указав, что право Ефременко А.Н. на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, повторное рассмотрение тождественного спора недопустимо.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела решением "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Ефременко А.Н. к администрации городского поселения "Поселок Вейделевка" муниципального района "Вейделевский район" Белгородской области и администрации Вейделевского района Белгородской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

По вышеуказанному делу установлено, что Ефременко А.Н. является ветераном боевых действий, имеет удостоверение, подтверждающее право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах". Также имеет удостоверение инвалида, наделенного правом на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в администрации городского поселения "Поселок Вейделевка" муниципального района "Вейделевский район" Белгородской области в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ветерана боевых действий, а с ДД.ММ.ГГГГ и как инвалид боевых действий.

Также Ефременко А.Н. состоял в Белгородском областном сводном списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ефременко А.Н. и члены его семьи признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Распоряжением администрации городского поселения "Поселок Вейделевка" муниципального района "Вейделевский район" от ДД.ММ.ГГГГ N Ефременко А.Н. снят с учета как нуждающийся в улучшении жилищных условий по причине улучшения жилищных условий и в связи с этим исключен из указанного выше списка.

Распоряжением администрации городского поселения "Поселок Вейделевка" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения жилищной комиссии администрации от ДД.ММ.ГГГГ Ефременко А.Н. снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с приобретением в собственность жилого помещения общей площадью на одного члена семьи более учетной нормы.

Постановлением администрации городского поселения "Поселок Вейделевка" от ДД.ММ.ГГГГ N в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения с указанием снятия Ефременко А.Н. с учета в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи выше уровня, установленного Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Белгородской области, утвержденных постановлением Исполкома Белгородского областного совета народных депутатов и президиумом Облсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом изменений, внесенных в него постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, признано соответствующим требованиям ч. 2 ст. 56 ЖК РФ.

Вступившим в законную силу решением "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Ефременко А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения "Поселок Вейделевка" муниципального района "Вейделевский район", администрации муниципального района "Вейделевский район", Управлению социальной защиты населения Белгородской области о признании права на меру социальной поддержки в виде обеспечения жильем, признании незаконным распоряжения администрации о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете и в областном сводном списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования Ефременко А.Н. к Управлению социальной защиты населения администрации Вейделевского района о включении его в сводный список граждан, имеющих право на получение жилья, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ФЗ "О ветеранах", о предоставлении списка граждан, имеющих право на получение жилья, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ в УСЗН области, о возложении обязанности произвести действия, направленные на утверждение данного вида субвенции законом Белгородской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год по муниципальному образованию с учетом объективных условий, влияющих на размер затрат на осуществление полномочий, признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

Также вступившим в законную силу решением "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования Ефременко А.Н. к администрации Вейделевского района о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма на основании ФЗ N 5 "О ветеранах" в соответствии с законом Белгородской области N с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

Вступившим в законную силу решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ефременко А.Н. к администрации городского поселения "Поселок Вейделевка" Вейделевского района Белгородской области, администрации муниципального образования "Вейделевский район" Белгородской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа Ефременко А.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения "Поселок Вейделевка" муниципального района "Вейделевский район" Белгородской области, администрации муниципального района "Вейделевский район" Белгородской области о взыскании материальных убытков и морального вреда явилось то, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного иска, не свидетельствуют о том, что действиями (бездействием) ответчиков нарушено право истца на получение безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, или нарушены его неимущественные права. Супруга Ефременко А.Н, используя свое волеизъявление, направленное на самостоятельное приобретение жилого помещения и улучшение своих жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа, при этом доказательств того, что со стороны ответчиков осуществлялись какие-либо противоправные действия, понуждающие истца либо его супругу к заключению данного договора, не представлено. В данном конкретном случае наступление ответственности за причинение морального вреда является вина ответчиков. Действиями (бездействием) ответчиков не допущено нарушений прав истца на получение безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, а также его неимущественных прав, у суда нет законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Согласно статье 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Пунктами 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации положение п. 2 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах. (Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года N 3480-О).

Учитывая, что предмет и основание иска, субъектный состав по вышеуказанному и по настоящему иску являются идентичными, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия искового заявления. Право Ефременко А.Н. на судебную защиту было им реализовано в состоявшемся ранее споре.

Несогласие с ранее принятым решением не является основанием для повторной подачи тождественных требований.

Доводы кассационной жалобы Ефременко А.Н. выводы судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального либо материального права не свидетельствуют, указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в апелляционном определении. Предъявленный истцом аналогичный иск с формально иной интерпретацией исковых требований, нарушает принцип недопустимости повторного рассмотрения ранее разрешенного спора.

Таким образом, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вейделевского районного суда Белгородской области от 02 марта 2021 г, апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефременко А.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова