Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-7605/2021[88-12732/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзиной С.Н. к администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о сохранении здания в реконструированном виде и признании права собственности

по кассационной жалобе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Варакина А.В, Смоляковой Г.Д, Усатенко М.Ф, третьего лица Виноградова В.Е, на решение Советского районного суда г. Липецка от 31 августа 2020 г. и апелляционное определенен судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Смоляковой Г.Д, Усатенко М.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Зюзиной С.Н.- Ремневой О.В. (по ордеру адвоката), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области- Принь Л.Н. (по доверенности) по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Зюзина С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о сохранении здания в реконструированном виде и признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит административное здание, расположенное по адресу "адрес" общей площадью 13 347, 4 кв.м, с кадастровым номером N (далее- КН:2102). Технический паспорт на здание содержит сведения о его реконструкции. В результате самовольных реконструкций и перепланировок она не имеет возможности заключить долгосрочные договоры аренды и другие действия с недвижимостью, требующие государственной регистрации.

Истец просила сохранить в реконструированном виде административное здание, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер КН:2102, общей площадью 13 351, 10 кв.м, в соответствии с выкопировкой из технического паспорта на административное здание, выданной ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 9 апреля 2019 г. и признать за нею право собственности на 5 330/100 000 доли в праве общей долевой собственности указанное административное здание (с учетом заявления об изменении исковых требований).

К участию в деле в качестве соответчика определением суда привлечена администрации г. Липецка.

Определениями суда от 5 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Бобровский Г.П, Варакин А.В, Смолякова Г.Д, Усатенко М.Ф, Чурсин Ю.А.

При этом Смоляковой Г.Д, Усатенко М.Ф, Варакиным А.В. требования не заявлены.

Бобровский Г.П. просил признать за ним право на 14 979/100 000 долей в праве общей долевой собственности за спорное нежилое здание с учетом его реконструкции.

Чурсин Ю.А. просил признать за ним право на 29 999/100 000 долей в праве общей долевой собственности за спорное нежилое здание с учетом его реконструкции.

Решением от 31 августа 2020 г. Советский районный суд г. Липецка постановилсохранить административное здание с пристройками, расположенное по адресу: г "адрес" кадастровый номер КН:2102, в реконструированном состоянии, общей площадью 13 351, 10 кв.м, в соответствии с выкопировкой из технического паспорта на административное здание, выданной ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 9 апреля 2019 г. Признать за Зюзиной С.Н. право собственности на 5 330/100 000 доли в праве общей долевой собственности на указанное административное здание, общей площадью 13 351, 10 кв.м. Перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на указанное административное здание с пристройками, считать принадлежащими:

Путилиной И.О. - 256/100000 долей;

Сеитову А.М. - 478/100000 долей;

Варакину А.В. - 1 187/100000 долей;

Семерникову В.В. - 133/100000 долей;

Власовой Н.А. - 133/100000 долей;

Скакову А.В. - 584/100000 долей;

Бобровскому Г.П. - 14 979/100000 долей;

АО "Проектный институт "Липецкгражданпроект" - 40 941/100000 долей;

Чурсину Ю.А. - 29 999/100000 долей;

Торопцевой Н.В. - 230/100000 долей;

Чивилевой О.Б. - 252/100000 долей;

Хрипунову Д.А. - 268/100000 долей;

Виноградову В.Е. - 327/100000 долей;

Рогачевой Т.А. - 201/100000 долей;

Прушинскому В.В. - 1 021/100000 долей;

Подугольниковой Л.В. - 157/100000 долей;

Неретиной Г.И. - 258/100000 долей;

Леликову А.М. - 212/100000 долей;

Кострыкину Г.А. - 903/100000 долей;

Безрукавниковой О.М. - 262/100000 долей;

Грекову А.Г. - 295/100000 долей;

Ворогушиной Н.И. - 260/100000 долей;

Ворогушину Н.И. - 268/100000 долей;

Усатенко М.Ф. - 140/100000 долей;

Смоляковой Г.Д. - 350/100000 долей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба третьих лиц Усатенко М.Ф, Смоляковой Г.Д, Виноградова В.Е, Варакина А.В.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Варакин А.В, Смолякова Г.Д, Усатенко М.Ф, Виноградов В.Е. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении иска, суд установил, что истцу на праве общей долевой собственности (5 330/ 100 000 долей в праве) принадлежит нежилое административное здание, расположенное по адресу: г. "адрес", общей площадью 13 346, 5 кв.м, с кадастровым номером КН:2102, которое было подвергнуто самовольной реконструкции.

С учетом выполненных работ по реконструкции лит. А, возведению лит. А2, лит. АЗ, лит. а7 и лит. а8 указанное нежилое административное здание находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим требованиям нормативно-технических документов в части надежности и безопасности эксплуатации строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии осуществления эксплуатации сооружения согласно разрешенному функциональному назначению, требованиям нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

Со стороны администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка возражений на иск, требований о приведении здания в прежнее состояние не поступило.

Общая площадь административного здания с учетом его реконструкции составляет 13 351, 10 кв.м. Доли собственников в праве общедолевой собственности в результате проведенной реконструкции и перепланировки распределяются между сособственниками пропорционально их идеальным долям и не изменятся.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что знание по адресу: "адрес" имеет большую площадь, суды не учли пристройку под лит. А1, площадью 2 599 кв.м, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Судами установлено, что административное здание по указанному адресу являлось бывшим инженерно-лабораторным корпусом Липецкого филиала Центрального проектно-конструкторского бюро (ЦПКБ) ВПО "Союзпромавтоматика". Решение о его строительстве с полезной площадью 11 349, 5 кв.м без учета технического этажа площадью 2 002, 8 кв.м, было принято в 1972 году Министерством Приборостроения СССР и Исполкомом Липецкого областного Совета депутатов трудящихся.

25 августа 1978 г. был утвержден акт приемки в эксплуатацию инженерно-лабораторного корпуса Липецкого филиала ЦПКБ ВПО "Союзпромавтоматика" полезной площадью 11 349, 5 кв.м без учета технического этажа площадью 2 002, 8 кв.м, т.е. общей площадью 13 352, 3 кв.м. Зданию присвоен адрес: "адрес"

Полезная площадь здания была поделена между Проектным институтом "Липецкгражданпроект" и Липецким филиалом ЦПКБ ВПО "Союзпромавтоматика", который в дальнейшем преобразован в Липецкую организацию акционеров Всесоюзный научно-исследовательский и проектный институт систем автоматизации и управления (ЛОА ВНИПИ САУ).

Решением исполкома Липецкого городского Совета народных депутатов от 22 октября 1980 г. N 262-р проектному институту "Липецкгражданпроект" разрешено возведение пристройки к зданию с последующей надстройкой.

Согласно генплану участка пристройка значится как пристраиваемое здание ЛГП, которому в дальнейшем в ходе инвентаризации присвоен Лит.А1.

В декабре 1991 года ЛОА ВНИПИ САУ выкупил у Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом арендованное имущество, в том числе часть инженерно-лабораторного корпуса.

Проектный институт "Липецкгражданпроект" приватизировал свою часть здания 6 декабря 1996 г.

3 августа 2000 г. между ООО "ЛОА ВНИПИ САУ" и ОАО "Липецкгражданпроект" заключено соглашение о долях собственников недвижимого имущества по адресу: "адрес" административное здание в составе: Лит. A, al, а2, аЗ, а4, а5, площадью 11 412, кв. м.

В план приватизации Проектного института "Липецкгражданпроект" и в перечень имущества, передаваемого ЛОА ВНИПИ САУ по договору о выкупе имущества, заключенному в декабре 1991 г. с Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом, пристройка под лит. А1 не вошла.

Данной пристройкой распоряжалось Липецкое областное государственное учреждение "Эксплуатация областной собственности". 21 февраля 2019 года пристройка, общей площадью 2 619, 2 кв.м, зарегистрирована в ЕГРН в качестве самостоятельного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера N (далее- КН:2491). Собственниками помещений в составе данного пристроенного здания являются АО "Липецкгражданпроект", Липецкая область, Российская Федерация.

В связи с добровольной ликвидацией ООО "ЛОА ВНИПИ САУ" 20 мая 2005 г. состоялось заседание Ликвидационной комиссии на котором обсужден вопрос о распределении имущества между участниками общества, административное здание по адресу: "адрес" в составе: Лит. A, al, а2, аЗ, а4, а5 передано общую долевую собственность участников общества. В частности, заявителю Варакину А.В. передано 73/ 10 000 доли в праве, Смоляковой Г.Д.-35/ 10 000, Виноградову В.Е.- 53/ 10 000, Усатенко М.Ф.- 14/ 10 000.

Управлением Росреестра по Липецкой области зарегистрирована общая долевая собственность бывших участников ООО "ЛОА ВНИПИ САУ" на пятиэтажное кирпичное здание с пристройками (лит. A, al, а2, аЗ, а4, а5), общей площадью 13 346, 5 кв.м, в том числе полезной площадью 11 443, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" Данному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер КН:2102.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суду следовало назначить экспертизу для разрешения вопроса о возможности выделения пристройки лит. А1 в отдельное здание, является неубедительным. По представленным доказательствам судом установлено что истцу и третьим лицам- бывшим участникам ООО "ЛОА ВНИПИ САУ" на праве общей долевой собственности принадлежит административное здание с кадастровым номером КН:2102, общей площадью 13 351, 10 кв.м, в состав которого не входит лит. А1, общей площадью 2 619, 2 кв.м, которая зарегистрирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера КН:2491.

Доводы кассационной жалобы о том, что размещение в здании пивоварни является нарушением СанПиН, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права при разрешении иска о сохранении нежилого административного здания в реконструированном состоянии.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Варакина А.В, Смоляковой Г.Д, Виноградова В.Е, Усатенко М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи