Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-8456/2021[88-11794/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нейва" к Банновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Банновой Оксаны Владимировны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее- ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Банновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 12 ноября 2013 г. в сумме 378 103, 95 руб, процентов, начисляемых на сумму остатка ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22, 9 % годовых с 30 июля 2020 г. по день исполнения обязательства по возврату кредита.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 ноября 2018 г. между открытым акционерным обществом Банк "Западный" (далее- ОАО Банк "Западный") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" по результатам электронных торгов по реализации имущества цедента заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении N 1 к договору цессии, в том числе право требования к заемщику Банновой О.В. по кредитному договору N N от 12 ноября 2013 г. Сумма долга Банновой О.В. составляет 378 103, 95 руб, из которых: сумма основного долга- 152 135, 99 руб, проценты- 150 347, 17 руб, неустойка- 75 620, 79 руб, размер которой истец снизил, руководствуясь принципом соразмерности.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 31 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично. С Банновой О.В. в пользу ООО "Нэйва" взыскана задолженность в сумме основного долга по состоянию на 4 августа 2017 г. в размере 63 375, 32 руб, проценты по договору за пользование суммой кредита за период с 14 августа 2017 г. по 29 июля 2020 г. в сумме 44 231, 68 руб, неустойка на основной долг за период с 15 августа 2017 г. по 29 июля 2020 г. в размере 20 000 руб, проценты по договору за пользование суммой кредита за период с 30 июля 2020 г, исходя из ставки 22, 9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по дату погашения сумы основного долга включительно. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Баннова О.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2013 г. между ОАО Банк "Западный" и Банновой О.В. заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму "данные изъяты". под 22, 9 % годовых на срок до 12 ноября 2018 г, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, до 12-14 числа каждого месяца.

Обязательства ответчиком не исполнялись с апреля 2014 года.

27 ноября 2018 г. между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" по результатам электронных торгов по реализации имущества цедента заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении N 1 к договору цессии, в том числе право требования к заемщику Банновой О.В. по кредитному договору N N от 12 ноября 2013 г.

9 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Банновой О.В. в пользу ООО "Нэйва" задолженности по кредитному договору N N от 12 ноября 2013 г. по состоянию на 20 мая 2019 г. в размере 326 152, 63 руб.

Определением мирового судьи от 10 января 2020 г. в связи с получением возражений от представителя должника- ФИО9. судебный приказ отменен.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положениями статей 196, 199, 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. обязательства ответчиком не исполнялись с апреля 2014 года.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований частично, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 и исходил из того, что ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которые указаны в договоре N КФ-00-18/2013/2019 от 12 ноября 2013 г. ежемесячными платежами до 12 ноября 2018 г. Принимая во внимание срок, на который предоставлен кредит, осуществление судебной защиты с 9 июля 2019 г. по 10 января 2020 г, обращение ООО "Нэйва" с настоящим исковым заявлением в суд 4 августа 2020 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока давности по платежам, подлежащим оплате до 4 августа 2017 г.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 12 ноября 2013 г, т.к. обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с 21 апреля 2014 г, отклоняется.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности начинается исчисляться с момента последнего фактического платежа, находятся в противоречии с нормами материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и установленными судами обстоятельствами дела.

Решение суда апелляционной инстанции о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22, 9% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности, начиная с 30 июля 2020 г, по день исполнения обязательства, соответствует условиям кредитного договора N N от 12 ноября 2013 г. и положениям статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что взыскание процентов на будущее время является восстановлением еще не нарушенного права кредитора, препятствует снижению процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, не соответствует норма материального права. Нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи